Vraag:
Hoe stel ik de juiste belichting in voor nachtelijke maanfoto's?
BigEndian
2010-07-16 09:05:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Al mijn pogingen om met mijn DSLR een goede foto van de volle maan te maken, resulteren in een overbelichte cirkel op een zwarte achtergrond. Ik heb geprobeerd een statief, ontspanknop op afstand, lage ISO en lange belichtingstijd te gebruiken, maar tot nu toe heeft niets gewerkt.

Welke combinatie van ISO en belichtingstijd zal goede resultaten opleveren?

Ik wil vooral een volle maan met het roodachtige effect vangen als deze dicht bij de horizon staat.

Dit is hier vele malen beantwoord. Bijvoorbeeld http://photo.stackexchange.com/a/40293/7603. In principe ISO 200, 1/125 s, f / 8 of gelijkwaardig.
Dit artikel is een van de beste die ik heb gezien voor een specifiek onderwerp fotografie. Bedankt aan iedereen die heeft bijgedragen en gereageerd. Ik heb het zeker geleerd.
21 antwoorden:
#1
+94
jrista
2011-01-12 10:24:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De maan kan een lastig onderwerp zijn. Het is een heel helder onderwerp vergeleken met de rest van de nachtelijke hemel. Het is ook een bewegend onderwerp, en het beweegt net zo snel dat het problematisch kan zijn. De helderheid verandert afhankelijk van de tijd van de maand. Als u andere elementen in een scène met de maan wilt vastleggen, kan de belichting behoorlijk ingewikkeld worden.

alt text

De bovenstaande foto is genomen op 8 november, om ongeveer 19.00 uur ... een redelijk nieuwe maan. Het is gemaakt met een Canon EOS 450D met de Canon EF 100-400 mm L-serie lens @ 400 mm, f / 7.1 en ISO 800 gedurende 1/2 seconde. Die belichtingstijd was nodig om de wolken voldoende bloot te leggen om een ​​silhouet van de boomtoppen op de voorgrond te creëren, en niet om de maan zelf te overbelichten. Het was een nogal lastige opname, en uiteindelijk werd een deel van de halve maan een beetje overbelicht.

Bepalen welke instellingen je moest gebruiken, kwam neer op misschien twee dingen. Waarmee ik mijn scène wilde componeren en hoeveel tijd ik had om de foto te maken. Op 400 mm is de beweging van de maan aan de hemel behoorlijk verhoogd, en je hebt hooguit ongeveer 0,8-1 seconde voordat die beweging details vervaagt. Ik wilde lang genoeg blootleggen dat de wolken die de maan verdoezelden helder genoeg waren om silhouetten van de boomtoppen te laten zien. Ik wilde ook wat aardeschijn op het donkere gedeelte krijgen (een verlangen dat het echt pushte ... en uiteindelijk koos ik een belichting die in dit geval een beetje te hoog was, zoals 1 / 4-1 / 6e van een seconde zou waarschijnlijk beter zijn geweest, of misschien ISO 400 in plaats van ISO 800.)

Er is niet één correcte set belichtingsinstellingen die de maan altijd correct belicht. De helderheid is afhankelijk van een aantal factoren, voornamelijk de fase, de positie aan de hemel en wat u precies wilt belichten (dwz alleen de maan, of de maan met wat aardschijn). Hier is een tabel met basisbelichting voor digitale camera's, uitgaande van een diafragma van f / 8, gebaseerd op een deel van mijn ervaring (merk op dat het verschil tussen elke fase niet precies één stop is, de schaal neigt een beetje scheef te lopen naarmate je de volle maan bereikt):

  Basisopening: f / 8ISO | Halve maan | Kwartaal | Half | Gibbous | Volle maan | ----------------------------------------------- -------------- 100 | 1/2 | 1/4 | 1/8 | 1/15 | 1/30 | 200 | 1/4 | 1/8 | 1/15 | 30/30 | 1/60 | 400 | 1/8 | 1/15 | 1/30 | 1/60 | 1/125 | 800 | 1/15 | 30/30 | 1/60 | 1/125 | 1/160 | 1600 | 30/30 | 1/60 | 1/125 | 1/160 | 1/300 |  

Vanuit die tabel is het gemakkelijk genoeg om extrapolaties te maken voor speciale scenario's. Als je wat aardeschijn wilt, wil je langer belichten. Ik zou zeggen dat om zelfs maar een vleugje aardschijn te krijgen, een belichtingstijd van ongeveer 0,8-1 seconde vereist is. Dit blaast vaak het verlichte deel van de maan uit, dus het is alleen echt levensvatbaar met een halve maan.

Als je details op de voorgrond wilt vastleggen, wil je meestal ook een belichtingstijd van ongeveer 1 seconde voor silhouetten, of langer voor iets anders (meestal wil je een dubbele belichting ... een voor de maan, een voor de voorgrond.)

Blauwe manen, oranje manen in halve maan die net boven de horizon hangen, enz. zullen allemaal zwakker zijn dan een witte maan in het midden van de lucht. Iets langere belichtingen, misschien met een paar stops, zullen nodig zijn om te compenseren. Als het echter aankomt op het belichten van de volle maan, is het omgekeerde meestal het geval ... kortere belichtingen tot een stop kunnen nodig zijn.

Om de volle maan met die oranje gloed nabij de horizon vast te leggen, wil je waarschijnlijk het volgende gebruiken:

ISO 200, f / 8, 1 / 40-1 / 50s

Compenseer indien nodig voor andere compositorische factoren.


UPDATE:

Ik heb de laatste tijd veel de maan gefotografeerd. Na talloze opnamen van de maan te hebben gemaakt, in zijn halve maan, halve maan, volle maan, tijdens verduisteringen en perigeum, denk ik dat het belangrijk is om een ​​belangrijke opmerking te maken:

De maan doet niet volgt een specifiek patroon, en er zijn uiteindelijk weinig regels die u kunt volgen om een ​​goede exposure te krijgen. De bovenstaande tabel is een goede basis en kan als uitgangspunt werken, maar als je je inspanningen uitbreidt en je richt op meer dramatische maanlandschappen, lijkt het blootleggen van de maan veel op het blootleggen van iets anders: je moet er een gevoel voor krijgen.

Hieronder staat een link naar een kleine video waaraan ik heb gewerkt, een compositie van een aantal van mijn maanfoto's en time-lapse-video's die de afgelopen zes maanden zijn gemaakt:

Moonscape


UPDATE 2:

Tijd voor een nieuwe update. Gezien mijn werkweek en de hoeveelheid tijd die ik op de een of andere manier aan mijn huis moet besteden terwijl er daglicht is, zijn de meeste van mijn recente fotografie van de maan geweest. Mijn vorige update is waar, maar ik heb nog een handig stukje kennis geleerd over maanfotografie. De maan is een helder, wit object. Buiten de toenemende fase is het mogelijk om de belichting ZEER ver te duwen zonder daadwerkelijk overbelicht te worden, ook al kan het overbelicht lijken op de livebeeld van een camera. (Opmerking: het histogram is niet erg handig bij het fotograferen van de maan, dus gebruik het spaarzaam en alleen als een basisrichtlijn.) Om te demonstreren wat er mogelijk is met belichting op de maan, volgen hier enkele afbeeldingen met dezelfde belichting ... een origineel en één automatisch gecorrigeerd en één handmatig afgestemd in lightroom:

Oorspronkelijke belichting: enter image description here

"Auto-Tone" in Lightroom: enter image description here

  • Belichting -> -0.05
  • Herstel -> 1
  • Licht invullen -> 50
  • Zwart -> 0

Handmatig aangepast voor de beste details in Lightroom:
enter image description here

  • Belichting -> -2
  • Zwart -> 100
  • Contrast -> 50
  • Curven:
    • Hoogtepunten -> +51
    • Lichten -> -12
    • Donker -> -14
    • Schaduwen -> -44
  • Verscherping -> 78

De originele foto werd zo ver mogelijk in de camera geduwd, zodat hij eruitzag als een bijna uniforme witte schijf in de liveweergave van mijn 450D. De histogramfunctie van Lightroom die overbelichting laat zien, gaf het volgende weer voor de originele afbeelding hierboven:

enter image description here

Uit de handmatig aangepaste afbeelding kunt u zien dat de enige "werkelijke" overbelichting een kleine vlek net boven de Tycho-krater (heldere vlek omgeven door een heel lichtgrijs, zonder enig detail.) Als het gaat om maanfotografie, met uitzondering van halve manen, wees dan niet bang om de belichting te verlengen. Je legt meer details vast, met minder ruis, en correcties tijdens de nabewerking zijn vrij eenvoudig. Hoewel het er in de camera misschien niet zo uitziet, kan de hoeveelheid details die u uit een helderwitte schijf haalt verbazingwekkend zijn.

Wauw! Dat is een spectaculair plaatje.
Ik vraag me af, zonder rekening te houden met de bokeh op de voorgrond, of het beter zou zijn geweest om de ISO te halveren of te kwartieren en het diafragma 1 of 2 stops te openen om een ​​minder luidruchtig onbewerkt bestand te krijgen om aan het schaduwdetail te werken? (puur speculatie over mogelijke winst in PP).
@Nick: Hangt af van waar u mee werkt. Ik wilde er zeker van zijn dat de details in de maan scherp en duidelijk waren, en het openen van het diafragma zou de helderheid van die details meer kunnen verminderen dan het verlagen van de ISO (om nog maar te zwijgen van het feit dat Lightrooms neusdeconvolutie fantastisch is). Tenminste met de lenzen die ik heb gebruikt om de maan te fotograferen (meestal de 100-400 mm), fotograferen met f / 4 of f / 5.6 is meestal een beetje zacht. Als je een scherpere lens hebt (dus een lens die helemaal opengaat tot f / 2.8), dan kun je waarschijnlijk meer scherpte krijgen bij f / 4.
@jrista gisteravond nam ik wat foto's van de maan. Naast het maken van foto's van heldere volle maan, wilde ik wolken vastleggen die op sommige momenten in aanwezigheid waren, maar dat mislukte. Het zien van je video is tot een bepaald punt gelukt. Kunt u wat advies geven met betrekking tot de "dramatische" effecten van maan en wolken?
@peter: Het fotograferen van de maan met dramatische bewolking is een stuk moeilijker. Er is geen definitieve belichtingsschaal die u echt kunt gebruiken om de juiste belichting te krijgen. Een ding dat ik heb geleerd, is dat je de belichting vrij ver naar rechts van het histogram kunt duwen zonder enig maantetail uit te blazen. Op je LCD ziet de maan er misschien bijna helemaal wit uit, maar tijdens RAW-verwerking kun je 100% van de details herstellen. Dat feit is van cruciaal belang als het gaat om het fotograferen van de maan met wolken ... je hebt voldoende belichting nodig om op zijn minst wat wolk-essentie vast te leggen.
De meeste goede maanopnamen met bewolking vereisen behoorlijk wat nabewerking. Je moet de hooglichten naar beneden halen en de details in de maan zelf herstellen, en ook de tinten naar voren halen om de details in de wolken te verbeteren. Soms moet u het zwartniveau ook een beetje verlagen om het nodige contrast te herstellen. Ik zal kijken of ik mijn antwoord wat kan uitbreiden met meer details over het fotograferen van meer dramatische maanlandschappen.
@jrista Geweldig, man. Heel erg bedankt. Echt lieve video ook! Vandaag gaat de maan over een vrij dunne halve maan, maar ik ben bezig geweest met maan- en volle manen ... nog maar een paar dagen en ik zal proberen wat van het advies te gebruiken dat je hebt gedeeld.
Ik wil gewoon WOW zeggen op de afbeelding van 7 november. Ik heb veel op de maan geschoten en het is echt moeilijk om een ​​goede foto te maken. Goed gedaan!
@PaulCezanne: Heel erg bedankt. :) Een * artistieke * foto van de maan krijgen is beslist een moeilijke onderneming. Ik heb die opname van november tot nu toe nog nooit kunnen repliceren, of zelfs maar iets redelijk dichtbij kunnen krijgen.
#2
+21
Rowland Shaw
2010-07-16 11:35:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De maan wordt nog steeds verlicht door zonlicht - ik heb in het verleden succes gehad rond de 1/60 seconde bij f / 5.6 bij ISO 100 - je zult daar wat moeten rommelen om instellingen te vinden die werken voor de hoeveelheid hoge bewolking in de weg enz.

Het veranderen van de meetmodus kan ook helpen - als je spotmeting kunt gebruiken, zou dat moeten helpen en als je camera belichtingscompensatie ondersteunt, kun je de camera vertellen dat de scène moet ongeveer 2 stops onderbelicht zijn

+1: heel goed punt over de spotmeting. Je geeft alleen om de maan, niet om de rest van de nachtelijke hemel.
#3
+8
sebastien.b
2011-01-12 05:45:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik heb deze foto van de maan gemaakt met een DSLR in 2008. Deze foto is gemaakt op 280 mm met een Canon 70-200 mm en een x1.4 extender. Mijn instellingen waren:

f / 8, 1/8 s., ISO200

Foto onder een uitsnede van 100% uit 21 MP. Ik weet niet zeker wat je bedoelde met "tot nu toe niets heeft gewerkt", maar zo dichtbij kon ik komen zonder er teveel tijd aan te besteden. Niet superscherp ik weet het. Er is geen filter gebruikt, alleen een kleine aanpassing van de witbalans in de post.

Naast de instellingen waar je naar vroeg, zou ik je aanraden om zo stabiel mogelijk te zijn, vooral aan het lange uiteinde van de zoom. Een paar tips:

  • gebruik natuurlijk een stevig statief,
  • gebruik indien mogelijk een externe trigger (draadloos of een kabelontspanner), of zelfs een timer om te vermijden trillingen,
  • schakel spiegelvergrendeling in om door trillingen veroorzaakte bewegingsonscherpte tijdens belichting te verminderen.

alt text

Het gebruik van een extender is alsof uw diafragma f16 is of zoiets (als het 2 EV-punten vermindert)
Canon-camera's drukken automatisch het juiste diafragma uit wanneer een Canon-extender wordt gebruikt. Ze doen dit ook met de meeste (maar niet noodzakelijk alle) TC's van derden. Wanneer ik mijn 70-200 mm f / 2.8 gebruik met een 2X TC, is het grootste beschikbare diafragma f / 5.6, wat de EXIF-info registreert wanneer ik wijd open fotografeer. Bij de langste brandpuntsafstand legt het ook de brandpuntsafstand correct vast op 400 mm.
De maan is in deze afbeelding schromelijk overbelicht. Een groot deel van het gebrek aan scherpte is waarschijnlijk te wijten aan bloeien.
#4
+7
Chris
2010-07-16 09:25:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Onthoud dat de maan bij daglicht is ...

Je kunt ISO200 gebruiken, maar 100 zou moeten werken.

Dan wil je eigenlijk een behoorlijk korte sluitertijd.

Bewerken: ik moet opmerken, in mijn ervaring, dit is als je alleen de maan wilt. Als je de maan + voorgrondkenmerken wilt, dan zal het vrijwel altijd eindigen met een overbelichte maan. Het samenstellen van twee foto's in post is een optie om dat te verhelpen.

Bovendien maken veel DSLR's snelle bracketing-opname mogelijk in de handmatige modus bij gebruik van de timer, waarbij automatisch alle drie (of meer frames) worden opgenomen. Toegegeven, de maan zal enigszins verschuiven, afhankelijk van de camera-fps en de sluitertijd.
#5
+5
Peter M
2011-09-13 20:50:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Al deze maanfoto's zien er voor mij altijd verkeerd uit omdat ik van het zuidelijk halfrond kom. Ik nam deze twee foto's van de maan opkomst een paar jaar geleden om het punt te bewijzen. Beide zijn gemaakt met een op een statief gemonteerde D70, Nikor AF-D 80-200 ingesteld op 200 mm. Om een ​​onbekende reden heb ik beide in jpg geschoten, en dit zijn rechte gewassen als shot (geen idee wat de WB was)

Niet de beste belichtingen, maar ze laten zien wat de maan voor mij zou moeten hebben!

Zuidelijk halfrond, 23 april 2005, f8 1/800 ISO ??

Moon

Noordelijk halfrond , 18 augustus 2005, f6.3 1/125 ISO ??

enter image description here

#6
+4
Richard Blake-Reed
2015-01-02 18:11:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik heb onlangs een Fujifilm S1 bridge-camera uitgeprobeerd (ik heb P&S-camera's en DSLR's) op maanopnames en heb enkele van de ingebouwde verwerkingsmodi doorlopen om te zien wat ze zouden opleveren. Op de S1 is er een "geavanceerde" modus genaamd "low-key" die heel goed werkt op de maan in bijna alle fasen, tenzij je aardschijn probeert vast te leggen. Normaal gesproken zou ik afraden in-camera verwerking, maar moet zeggen dat het in dit geval heel goed werkte.

De S1 wordt geholpen door zijn 50x optische zoom die redelijk goed lijkt, zelfs als hij naar de top van zijn bereik wordt geschoven (1200 mm-equivalent dat dankzij de IS handheld werkt). Voor de maan heb ik een statief gebruikt en de sluitertimer ingesteld op 10s zodat eventuele trillingen volledig zouden verdwijnen. Het enige voordeel van volledig handmatige instellingen was dat ik ook digitale zoom kon gebruiken om het frame te vullen, wat de voorgeprogrammeerde modus niet toestond. Maar nogmaals, digitale zoom ... geen groot voordeel!

Het belangrijkste was dat ik wegkwam van warmtebronnen. De eerste experimenten waren van een geopend raam en de warmte die in de omgeving terechtkwam, vervaagde het beeld. Een wandeling van 2 minuten naar een donkere plek zonder nabijgelegen gebouwen in het zuiden maakte een enorm verschil.

Ik kan niet veel toevoegen aan de verschillende diagrammen en grafieken van andere respondenten, ze zijn allemaal goed.

Moon waxing gibbous - crop of Fujifilm S1 1200mm zoom using in-camera"low-key" mode

Fujifilm S1 met 1200 mm optische zoom met in-camera "low-key" modus. Statief, handmatig geactiveerd met een ontspanvertraging van 10 seconden, donkere hemel, temperatuur + 3C. Alleen nabewerking is een uitsnede in MSPaint (hier niet weergegeven bij volledige resolutie).

Afbeelding gemaakt door Richard Blake-Reed 17:27 lokaal / GMT 30 december 2014

#7
+2
Roger Pate
2010-07-16 09:11:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Als je maan boven is belicht, ben je te ver in die richting gegaan - een beetje achteruit. Gebruik bracketing om een ​​groot aantal verschillende instellingen uit te proberen en te bepalen wat u nodig heeft voor uw omstandigheden. Met ervaring en een lichtmeter (hoewel conventionele meting niet werkt op de maan), zul je het gemakkelijker krijgen.

Helaas is er nooit een wondermiddel of magische combinatie.

#8
+1
Howard Jones
2015-01-03 19:58:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik heb deze foto onlangs 's nachts gemaakt, in de hand gehouden met een Nikon DF met een heel oude Nikon 500 mm F8 spiegellens. ISO 400, 1/500 sec, -3 stops op de belichtingscompensatieknop.

Mooi schot. Maar alleen daarmee is de vraag niet beantwoord. Hoe en waarom heb je die instellingen gekozen?
#9
+1
Vaddadi Kartick
2015-01-03 12:02:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Als je de maan wilt vastleggen en de rest van de scène wilt negeren, gebruik dan spotmeting, waarbij de maan de plek is. Kijk of je met je camera de plek in het kader kunt verplaatsen. Als dit niet het geval is, verplaats de camera dan zodat de maan zich in het midden van het beeld bevindt, meet de scène en beweeg vervolgens uw camera om de gewenste kadrering te krijgen en maak de foto.

Als u dat wilt. om de maan en de rest van de scène vast te leggen, zou je in staat moeten zijn om twee foto's te maken, een met de maan goed belicht en een met de rest van de scène goed belicht, en ze samen te voegen met belichtingsfusie of HDR. In theorie. In de praktijk kon ik niet eindigen met een resultaat dat ik leuk vond, een resultaat dat een voldoende verschil in contrast had tussen de maan en de rest van de scène, zonder de hoge lichten of de schaduwen op te blazen.

Zie mijn vraag voor meer informatie.

#10
+1
Michael C
2013-01-30 10:29:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

waning moon

Ik nam de bovenstaande met een Canon 7D & EF 70-200mm f / 2.8L IS II USN-lens op 200 mm. Handmatig belicht bij ISO 200, 1/125 sec, f / 8. Statief gemonteerd, spiegel opgeklapt en sluiter ontspannen via bedrade ontgrendeling. Met behulp van Canon Digital Photo Professional heb ik het bijgesneden tot 1024X1024, de monochrome beeldstijl geselecteerd en een groenfilter toegepast. De belichting is verhoogd met 1/3 stop. Contrast +1, Hoogtepunten -2, Schaduwen -1. Minimale ruisonderdrukking (Luminance 1, Chrominance 3) werd gebruikt en zware verscherping (Strength 8, Fineness 8, Threshold 3) werd toegepast via het onscherpe masker.

Moon + Jupiter

Dit de ene is gemaakt met dezelfde camera / lens plus een Kenko C-AF 2X Teleplus Pro 300 teleconverter. Belicht bij ISO 200, 1/125 sec, f / 8. Statief, spiegelvergrendeling en kabelontgrendeling. Digital Photo Professional. Bijgesneden tot 2172X1448, Monochrome Picture Style, 5200K, -1/3 belichting, Contrast +1, Highlight 0, Shadow -1. Luminantie NR 2, Chrominantie NR 3. Onscherp masker: sterkte 8, fijnheid 8, drempel 3. Vervolgens verkleind tot 1536 x 1024 voor webweergave.

Dat is Jupiter rechts van de maan. Bij 100% zijn de belangrijkste atmosferische bands nog net zichtbaar. De scherpstelling was handmatig met 10x livebeeld met Jupiter als focuspunt.

#11
+1
Richard Pullen
2020-02-21 17:21:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Gemaakt met de volledige digitale zoomlens van 11/2/2020, 1/80 sec. 5,2 A iso 100 enter image description here, gemaakt met een lumix fz150

Indrukwekkend, hoewel het uit elkaar valt wanneer het op volledig scherm wordt geopend.De optische brandpuntsafstand is dus 600 mm equivalent, met toegevoegde camera bijsnijden.Zijn er verscherpings- en / of HDR-modi toegepast?
#12
+1
Reid
2010-07-16 09:52:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Heb hem niet gebruikt, maar probeer deze calculator voor belichting op de maan: http://www.adidap.com/2006/12/06/moon-exposure-calculator/

Ik ben het met Roger - bracket eens.

Ook levert een Google-zoekopdracht naar "moon exposure" veel lekker ruikende hits op.

#13
  0
John Alexiou
2013-01-30 11:48:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik heb dit gemaakt met een Sony A57, 300 mm en digitale zoom, geen statief. Ik zette de camera op diafragma-instelling en sloot hem totdat ik genoeg details had.

Sont A57

En hier zijn mijn instellingen.

Settings

Ik was zo onder de indruk van de resultaten gezien de omstandigheden (licht bewolkt, net na zonsondergang, camera en lens in de hand vasthouden).

Hoe heb je die belichtingsinstellingen gevonden?
Ik klik met de rechtermuisknop op het afbeeldingsbestand en bekeek de eigenschappen.
Ik bedoel, met vallen en opstaan. Ik nam een ​​foto en die zag er overbelicht uit, dus ik verhoogde de snelheid en verlaagde de ISO. Ik had het diafragma op ongeveer 11 moeten zetten, omdat deze lens bij die instelling betere foto's maakt.
#14
  0
Aaron
2013-02-26 07:17:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Fantastische foto's. Ik heb ontdekt dat f5.6 ISO 100 en 1/100 eigenlijk best goed werkt als basis om mee te beginnen. Ik gebruik mijn Panasonic FZ200 met teleconverter, dus ik fotografeer op 1.025 mm en kan meestal heel mooie details krijgen op alle maanfasen. Succes.

#15
  0
rachel
2011-01-12 05:32:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Als gedachte: controleer de ISO, f stop, & belichtingsinstellingen van een foto die je wilt emuleren op Flickr. Bovenaan de pagina, waar staat "Deze foto is gemaakt met een" klik op het cameramerk. Dat geeft je alle exif-informatie die die fotograaf heeft gebruikt om de gewenste foto te maken.

Dat geeft je in ieder geval een idee van hoe & waar anderen succes hebben gehad.

Veel succes!

#16
  0
Clay Crowell
2017-02-08 06:09:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Het simpele antwoord is dat de belichtingstijd op de maan in wezen hetzelfde is als op aarde. Zowel de aarde als de maan bevinden zich ongeveer even ver van de zon. Het varieert enigszins, maar niet genoeg om een ​​groot verschil te maken.

De belichtingstijd in de volle zon overdag op aarde is f / 16 @ 1/125 ISO 100. Equivalente belichtingen zijn inclusief f / 8 @ 1 / 500 ISO 100 en f / 2.8 @ 1/4000 ISO 100.

Wat we van de maan zien, baadt in daglichtzon. Dezelfde hoeveelheid licht die we hier op aarde krijgen. Dit is behoorlijk in steen gegoten. De blootstelling kan worden beïnvloed door vochtigheid en atmosfeer. Mogelijk moet u 1 of 2 lichtstops toevoegen om deze storing te compenseren.

De beste tijd om maanfoto's te maken is in de winter, wanneer er weinig tot geen luchtvochtigheid is.

In plaats van de 'zonnige 16'-vuistregel, werkt de' lunar 11 'iets beter voor de maan, aangezien 100% van het zonlicht dat op het maanoppervlak valt niet wordt gereflecteerd.
#17
  0
juhist
2019-04-19 13:46:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Laten we alle belichtingsinstellingen bekijken. Gebruik handmatige belichting. Gebruik indien mogelijk ook handmatige scherpstelling (dat kan met een moderne camera en een kwaliteitsstatief).

De standaardbelichting voor de maan is ISO 100, f / 11, sluitertijd 1/100 s. ( regel van Looney f / 11)

Deze belichting geeft dit soort afbeeldingen, beide gemaakt met de exacte standaard belichtingsinstellingen, de ene overdag en de andere 's nachts:

Moon during daytime

Moon during nighttime

Wilt u nu de exacte instellingen gebruiken in de standaardbelichting? Waarschijnlijk niet. U moet het diafragma kiezen als het diafragma waar de lens het scherpst is. Grote diafragmaopeningen zijn minder scherp vanwege lensimperfectie, terwijl kleine diafragma's minder scherp zijn door diffractie. Een Canon 55-250 mm lens is bijvoorbeeld het scherpst bij ongeveer f / 8.

Je wilt ook de ISO-basis van je sensor gebruiken vanwege ruisredenen. Vermijd elke ISO-extensie in de lage ISO-richting, gebruik de ISO-basis. Als de ISO-instelling is gemarkeerd met "L" of alleen zichtbaar is als u een speciale ISO-extensie-instelling inschakelt, weet u dat dit niet de basis-ISO is. Op mijn Canon 2000D is de basis-ISO 100.

Dit geeft voor Canon 55-250mm en Canon 2000D deze instellingen:

  • ISO 100, f / 8, 1 / 200 sluitertijd

... waarbij de sluitertijd een volledige stop sneller is dan 1/100 omdat f / 8 een volledige stop boven f / 11 is.

Als de camera een basis ISO van 50 had, zou je deze instellingen gebruiken:

  • ISO 50, f / 8, sluitertijd 1/100

Ook , als u uit de hand fotografeert met een niet-beeldstabiliseerde lens, moet u ondanks lensonvolkomenheden wijd open fotograferen en de ISO met een paar stops verhogen, zodat de sluitertijd voor de juiste belichting snel genoeg zal zijn om geen last te hebben van de camera schud.

Bekijk DxOMark voor het controleren van de scherpte van de lens bij verschillende diafragma's.

Merk op dat deze belichtingen alleen bedoeld zijn voor het belichten van de maan. Als je 's nachts een foto hebt van de maan in een landschap, wordt het landschap door deze instellingen onderbelicht. Maak in dergelijke situaties twee belichtingen: een voor de maan en een voor het landschap, en combineer ze.

#18
-1
Mike
2011-12-27 04:43:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik heb dit met opsommingstekens beantwoord in een ander bericht hier. Bekijk het voor details. Het lijkt veel werk, maar is het echt niet :-)

#19
-2
Todd Gilmore
2014-10-08 13:01:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

If your using any cheap model PAilinfgtusampS camera trying to do this that is non DSLR and a basic zoom lens please try using ISO 200 and max zoom with tripod. My camera is a Fujifilm Finepix T500 and sucks kinda for "IS" so a tripod is mandatory for this and many other shots. The camera doesn't have manual mode for adjustments on f-stops or a ring, just white balance and ISO's up to 3200 which anything past 200 is pretty much noise and useless... but I usually always shoot at 200 because 100 is to blury.

#20
-3
photo101
2011-09-13 03:20:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik heb deze foto gemaakt met een Nikon D5100. Ik heb eerst verschillende automatische en semi-automatische instellingen geprobeerd en kon alleen een witte schijf krijgen. Daarna schakelde ik over naar de M-modus, waar ik de belichting handmatig kon wijzigen. Eindelijk heb ik dit.

Nikon D5100, Lens: Nikor 55-300 @ 300 Hand vastgehouden (weet de exacte instellingen niet meer)

Full moon with

"herinner me de exacte instellingen niet" geeft niet echt antwoord op de vraag "hoe stel ik de juiste belichting in ..."
#21
-3
Steve
2015-01-27 13:43:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik vind dat een korte ontspanknop en timer op de camera een duidelijk beeld vastlegt. Maak verschillende opnamen tussen 125-300 ISO en kijk hoe ze te vergelijken zijn

Opgenomen 26.01.2015, lens 40-150 mm Olympus op een Olympus PL7, statief gebruikt 1/125 ISO 200 f / 5.6 op een statief. De afbeelding is bijgesneden. Geen nabewerking of filters gebruikt. Locatie Bergen Noorwegen

1/125, ISO 200, f/5.6

Dit is nauwelijks een antwoord op de vraag.


Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 2.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...