Vraag:
Wat zijn enkele tips voor fotograferen bij weinig licht?
Nathan W
2010-07-16 04:09:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik heb een Canon 450D met alleen de standaard kitlens die erbij wordt geleverd (ik ben voorlopig niet van plan een nieuwe lens te kopen) en een ding waar ik meestal moeite mee heb, is fotograferen bij weinig licht, binnen en buiten .

Als we mensen hebben en ik probeer het feest met mijn camera vast te leggen, worden de meeste van deze foto's binnenshuis gemaakt, maar zelfs met de laagste f / 3.5 voor mijn 18-55 mm lens hebben de foto's de neiging om komen wazig en onscherp uit.

Ik heb gehoord dat het verhogen van je ISO goed werkt, maar dan heb je het probleem van ruis.

Is het verlengen van de sluitertijd en ISO een goed idee voor deze situaties?

gerelateerde http://photo.stackexchange.com/questions/20072/how-can-i-improve-my-exposure-in-low-light-situations
Tien antwoorden:
#1
+29
Reid
2010-07-16 04:14:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ruis is beter dan onscherpte (en veel minder een probleem dan je zou denken bij het lezen van internet), dus aarzel niet om de ISO krachtig te verhogen.

Onderbelichting helpt niet; het is eigenlijk hetzelfde als het verhogen van ISO w.r.t. lawaai. De enige keer dat je dit kunt doen, is als je de ISO-aanpassing al hebt bereikt.

Overweeg een "snelle vijftig" - je kunt een 50 mm f / 1.4 of f / 1.8 lens super goedkoop krijgen.

+1 voor het verklaren van onderbelichting vs. ISO w.r.t. lawaai. :)
Onderbelichting is misschien de enige optie op camera's die de hogere ISO-bereiken niet ondersteunen. Vaak doet 1600 ISO (het maximum) op mijn camera het werk, maar als ik iets sneller nodig heb, is mijn enige optie onderbelichting. Dat gezegd hebbende, er zijn enkele handige software die afbeeldingen kan de-ruis.
De snelle 50 mm-lens is een geweldige koop, maar ik weet niet zeker of hij zo handig zou zijn op feestjes, tenzij OP alleen portretten met kop en schouders wil maken. Ik stel voor dat OP zijn kitlens op 50 mm moet fotograferen voordat hij koopt.
Ik was van plan een 50 mm te kopen, maar ja, het helpt me niet op feestjes met mensen in een kamer.
Nikon heeft een 35 mm f / 1.8 die goedkoop is ($ 200); niet zeker of er een Canon-equivalent is.
Canon doet een 35 mm f / 2.0 die redelijk geprijsd is - $ 300 op Amazon.
Ik heb een Canon T1i, dus ik kocht een Canon 50mm f / 1.4 die bijna $ 400 kostte en hij werkt prima bij weinig licht. Ik geloof echter dat de f / 1.8 slechts $ 99 is !!! Ik heb de f / 1.4 gekocht omdat ik waarschijnlijk nooit iets beters zal hoeven kopen voor dat bereik ... Ik denk dat de f / 1.2 meer dan $ 1000 is! Nog een verschil tussen de f / 1.4 en de f / 1.8 ... de f / 1.4 is klein, maar heeft een metalen body waardoor hij zwaarder en duurzamer is dan zijn f / 1.8 broer.
Ik ben het er absoluut niet mee eens dat ruis in de regel beter is dan vervaging. Het is misschien vaak beter dan onscherpte, maar het is zeker niet altijd.
#2
+29
Josh Goldshlag
2010-07-16 07:08:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Krijg een flits!

Serieus, zelfs de kleine externe flitsers maken een enorm verschil. Je kunt ook (althans op mijn Nikon SB-400) de flitser op het plafond richten, wat zowel mensen minder irriteert als ook bijna altijd rode ogen elimineert.

Dit verdient een upvote omdat het waarschijnlijk de gemakkelijkste manier is om betere foto's te krijgen ... het is gewoon niet van toepassing op alle situaties. Maar wat is het dan?
Houd er rekening mee dat het richten van de flitser op het plafond niet erg effectief is als het plafond erg hoog of gewelfd is.
Ook moet u rekening houden met de plafondkleur!
Meh, schiet gewoon in RAW. Dan heb je alleen problemen als je het mengt met omgevingslicht. Zelfs dan kunnen kleurcontrasten leuk zijn als je het goed richt en verwerkt.
Dat is allemaal prima voor binnensituaties, maar niet voor het maken van foto's buitenshuis (zoals Nathan zegt dat hij doet).
#3
+13
Craig Walker
2010-07-16 04:16:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aperture is koning. In tegenstelling tot een hogere ISO (ruis) en een langere sluitertijd (onscherpte), resulteert een groter diafragma (dwz: een lager f-getal) vaak in beter ogende foto's bij weinig licht. De lagere f-getallen geven een kleinere scherptediepte, wat resulteert in wazige achtergronden. Dit geeft een mooie scheiding tussen de achtergrond en je in focus zijnde onderwerp.

Een 50mm f / 1.8 lens is om deze reden een prima investering. Het is ook goedkoop!

Maar wijd open schieten kan ook minder scherpe beelden opleveren. Het is misschien niet zo erg, afhankelijk van hoe groot u uw afbeeldingen publiceert.
Goed punt, hoewel je niet per se "wijd" open hoeft te schieten ... f / 2.8 zou nog steeds een stapje hoger zijn dan de f / 3.5 die hij nu maximaal bereikt.
Ben ik het niet mee eens. * Licht * is koning en een manier om meer licht te krijgen is een groter diafragma, maar het is niet de enige manier en niet altijd de beste manier.
#4
+9
Guffa
2010-07-16 05:04:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Om bewegingsonscherpte te verminderen (zowel door camerabewegingen als door beweging van het onderwerp), moet je een kortere belichtingstijd krijgen en / of beweging verminderen. Om een ​​kortere tijd te krijgen, heb je meer licht nodig of heb je minder licht nodig, dus er zijn een paar dingen die je kunt doen:

  • Hogere ISO
  • Onderbelichting
  • Licht toevoegen (doh! Maar ik denk dat het moet worden vermeld)

Het gebruik van een hogere ISO en onderbelichting is in principe hetzelfde als je een digitale camera gebruikt.

Om beweging te verminderen, zijn er enkele trucs:

  • Gebruik stationaire objecten ter ondersteuning
  • Ellebogen erin en gebruik je eigen lichaam voor stabiliteit
  • Statief
  • Monopod
  • Vertel mensen dat ze stil moeten zijn

Sommige van deze dingen zijn praktisch niet mogelijk, bijvoorbeeld mensen vertellen dat ze nog steeds moeten zijn een hoop van de stemming wegnemen.

Een oude truc is om een ​​touwtje te gebruiken als ondersteuning. Je bindt het ene uiteinde in de camera en laat het andere uiteinde op de grond hangen. Je stapt op het koord en trekt de camera omhoog om het koord op spanning te brengen, dit vermindert de beweging van de camera.

"Zeg mensen dat ze stil moeten zijn". Klinkt in het begin misschien vreemd, maar dat is een heel goed advies. Ik zal het proberen.
#5
+5
Craig Walker
2010-07-16 04:19:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Het voor de hand liggende antwoord voor opnamen bij weinig licht is een statief. Met een statief, afstandsbediening en belachelijk lange sluitertijden krijg je in bijna geen licht scherpe beelden. Dit is echter niet altijd praktisch; elke vorm van beweging sluit dit uit.

+1 omdat statieven een cruciaal onderdeel zijn van de discussie bij weinig licht, maar waarschijnlijk niet zullen helpen bij de feestfoto's die het OP wil maken.
Yup ... tenzij het een heel saai feest is ;-)
#6
+5
Craig Walker
2010-07-16 04:23:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Een lens met beeldstabilisatie (vibratiereductie) kan u ook helpen onscherpte te verminderen in situaties met weinig licht uit de hand. Ik heb begrepen dat je in principe het equivalent van 1-2 stops kunt krijgen; je kunt dit inruilen voor diafragma, ISO of sluitertijd. Het werkt echter alleen om de hand te schudden; beweging van het onderwerp zal nog steeds resulteren in onscherpte.

#7
+5
chills42
2010-07-16 04:23:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dit is precies de reden waarom ik een 50 mm f / 1.8 heb. Het diafragma van 1.8 maakt een enorm verschil bij weinig licht.

#8
+2
mouviciel
2010-10-08 13:12:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mijn ervaring bij weinig licht is niet met feestjes, maar met plaatsen binnenshuis, zoals kerken of musea.

Als op deze plaatsen überhaupt fotografie is toegestaan, verbieden ze meestal flitsers en statieven. Mijn oplossingen zijn:

  • lens met groot diafragma, bijv. EF 50mm f / 1.8
  • lens met beeldstabilisatie, bijv. EF-S 15-85 mm USM IS
  • zakstatief of zitzak (ze zijn discreet genoeg om niet veel aandacht te trekken), met een afstandsbediening
  • zo stabiel mogelijk worden: ik zet mijn rug tegen een muur, mijn schouders tegen mijn lichaam, ik adem volledig in, dan adem ik ongeveer een derde uit, stop dan met ademen en schiet.

Sommige mensen gebruiken een telescopische monopod.

"zo stabiel mogelijk worden": dat is wat veel mensen meestal niet bij het rechte eind hebben. Nog een advies over hoe je staat: sta stevig op beide benen en houd ze niet bij elkaar (d.w.z. open minstens zo breed als je heupen)
#9
+1
Craig Walker
2010-07-16 04:39:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Het is trouwens belangrijk op te merken dat er een verschil is tussen "wazig" en "onscherp". Ik beschouw het verschil graag als "van links naar rechts" versus "in en uit".

"Vervaging" wordt doorgaans gebruikt om het effect van beweging tussen het onderwerp en de sensor te beschrijven. Dat wordt veroorzaakt door de beweging van het onderwerp of door de beweging van de camera (inclusief cameratrillingen en trillingen). Dit is het soort dingen dat wordt geholpen door statieven, sluitertijden en beeldstabilisatie. Het is ook niet per se slecht; wat onscherpte kan helpen om beweging van het onderwerp te suggereren.

"Onscherp" wordt gebruikt om problemen met de afstand tussen onderwerp en sensor te beschrijven, gegeven een bepaalde lensfocusinstelling. Meestal wilt u dat uw onderwerp volledig scherp is. De scherptediepte (die wordt geregeld door het diafragma) kan hierbij helpen. De meeste resultaten worden echter bepaald door het scherpstelsysteem zelf, ofwel door jou (voor handmatige scherpstelling) of door het autofocussysteem van je camera. Dit laatste kan bij weinig licht behoorlijk complex en lastig zijn; verschillende camera's en lenzen zullen verschillende gedragingen hebben. Daarom zie je vaak het kleine licht van je camera aan gaan voordat je een foto maakt; het AF-systeem heeft een minimaal lichtniveau nodig om zijn werk te doen.

Het zijn twee verschillende dingen en vereisen twee verschillende soorten correcties. Het is belangrijk om van tevoren te weten waar u mee te maken heeft.

#10
+1
D. Lambert
2010-10-07 17:36:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Anderen hebben de basistechnieken die u hier kunt gebruiken behoorlijk goed behandeld - slechts een paar aanvullende punten:

  • Ik ben niet op de hoogte van een goede, goedkope, snelle groothoeklens voor Canon . Hun 28 mm 2.8 is ongeveer $ 250, en dat is niet super breed, supersnel of supergoedkoop (in ieder geval vergeleken met de 50 mm 1.8).
  • De 50 mm 1.8 is zo'n koopje dat hij het waard is zelfs als je niet zeker weet hoe goed het werkt voor compositie. Je krijgt 2-3 stops beter vermogen om licht te verzamelen in vergelijking met je lens, wat echt een verschil zal maken.
  • +1 voor flitser. Je kunt spelen met flitsbelichtingscompensatie om het effect van de flits een beetje te variëren. Zelfs als je geen externe flitser hebt, kun je spelen met het verstrooien of weerkaatsen van de ingebouwde flitser met zoiets eenvoudigs als een 3x5 kaart.
  • Als je toch gaat fotograferen bij een hoge ISO, kijk eens naar DxO Optics Pro - het lijkt behoorlijk goed werk te leveren met ruisonderdrukking, en het is redelijk betaalbaar in vergelijking met andere opties. Ze hebben een gratis proefperiode als je het wilt proberen.
  • Voor de opnames die je maakt, denk ik niet dat je een enorme verbetering zult krijgen met een statief. Het statief elimineert camerabewegingen, maar het zal niet voorkomen dat de mensen op je opname bewegen.


Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 2.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...