Vraag:
Hoe kan ik een back-up van mijn foto's maken tijdens het reizen?
matt burns
2010-07-16 15:14:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik ga in september een jaar de wereld rondreizen en raak al in paniek over hoe ik mijn foto's het beste naar huis kan sturen terwijl ik in verschillende landen ben.

Vereisten:

  • Ik hoef alleen JPEG-bestanden te back-uppen (ik maak geen RAW-opnamen, maar dat is een andere discussie;))
  • Ik moet kunnen uploaden op een webgebaseerde manier (ik zal internetcafés gebruiken en kan er dus niet van uitgaan dat ik FTP kan gebruiken, enz.)
  • Ik heb veel ruimte nodig, bij voorkeur onbeperkt (ik heb vorig jaar ongeveer 200 GB verzameld)
  • Ik moet de volledige afbeelding opslaan (compressie met verlies is niet acceptabel!)

Opties die ik kan bedenken:

  • DVD's branden en plaatsen (kan ik deze in de post vertrouwen en niet corrupt worden? Het is misschien beter dan wachten op uploadsnelheid ...)
  • Flickr (ik heb een pro-account, maar weet niet zeker hoe moeilijk het zal zijn om de foto's weer te downloaden. Zal ik zelfs in staat zijn om de originele snaps te krijgen?)
  • Een server opzetten bij een vriend thuis en een soort bestandsserver hosten met een web-app front-end

Wat hebben andere mensen gedaan? Of heeft iemand anders een beter idee?

Er zijn veel tools om uw volledige afbeeldingen van Flickr te halen, zoals: http://www.malarkeysoftware.com/projects_PhotoGrabbr.html
Zie ook http://photo.stackexchange.com/questions/924 voor dezelfde vraag maar * zonder * internettoegang.
Heb je in één jaar 200 GB aan JPEG-bestanden gemaakt? Dat is best verbazingwekkend. Dat zou ergens rond de 65.000 afbeeldingen zijn, ervan uitgaande dat je een huidige DSLR hebt. Klopt dat echt?
Zestien antwoorden:
#1
+31
Rezlaj
2010-07-16 19:19:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hangt af van hoeveel u uw foto's waardeert. Vorig jaar maakten mijn vrouw en ik een fotografische reis van 5 maanden en namen we:

  • 1 laptop : we hadden Lightroom om te downloaden en elke keer een nacht (onscherpe foto's hebben geen schijfruimte nodig!). Photoshop om wat basisretouches uit te voeren als we ze op Flickr willen publiceren, enz. En een HD die groot genoeg is om de hele reis op te slaan.

  • 6 geheugenkaarten van 4 GB : we hebben ze genummerd en ervoor gezorgd dat ze correct zijn gedraaid, zodat we de foto's daar zo lang mogelijk als back-up hebben bewaard. We gebruiken liever meer kaarten met minder GB om risico's te spreiden. Als je in de middle of nowhere bent en je enige kaart van 16 GB kapot gaat, ben je SOL.

  • 2 300GB USB HD : zodra de foto's geclassificeerd waren op de laptop hebben we een back-up gemaakt op de ene schijf en gespiegeld op de andere.

Online opslag is niet praktisch wanneer u op reis bent vanwege de tijd die het kost om de hoeveelheid van de gegevens die u genereert. Op deze manier hadden we er alle vertrouwen in dat we geen gegevens zouden verliezen, op elk moment werden foto's op maximaal 4 verschillende plaatsen tegelijk opgeslagen.

En om naar huis te sturen, selecteert u maximaal 5 foto's van elke escapade en plaats ze op Flickr. Selectie is de sleutel.

Je verdiende mijn upvote vrij snel, maar als er enige twijfel was: "En om naar huis te sturen, selecteer je maximaal 5 foto's van elke escapade en post je ze op Flickr. Selectie is de sleutel." gewonnen.
Deze suggestie is ook bijna precies hoe ik reis - meerdere SD / CF-kaarten (je hebt meerdere kaarten nodig omdat ze kunnen falen of beschadigd raken), een computer om dingen te helpen beheren en twee harde schijven - ik gebruik er een voor back-up en de andere voor een andere back-up plus bewerken. De drive voor alleen back-up kan fysiek erg klein zijn, terwijl ik de bewerkingsdrive graag iets groter vind met een snellere interface. Ik wilde ook toevoegen dat de opmerking dat uploaden perfect is, zelfs zeer dure hotels kunnen slechte uplink-snelheden hebben.
Ik denk dat dit een goede techniek is, maar ik zou liever het gewicht, de kosten en het gedoe van het spiegelen naar een tweede schijf overslaan en de afbeeldingen op dvd branden en ze vervolgens naar iemand die je vertrouwt, opslaan. Ik weet dat branden op een schijf waarschijnlijk ook vervelend is, maar wat gebeurt er als je op een gegeven moment al je bagage kwijtraakt, of als je kamer op een avond tijdens het eten wordt overvallen? Je zou alles verliezen behalve 5 schoten per gebeurtenis, zoals je zei.
De kamer die wordt overvallen of bagage verliest, is de reden waarom een ​​van mijn back-upschijven een USB-schijf is die zo klein is dat hij ALTIJD bij mij in een zak of in mijn cameratas zit (als die bij mij is). Een dvd branden en verzenden is theoretisch beter, maar hij is behoorlijk omvangrijk (brander + lege dvd's) in vergelijking met de kleinste externe USB-drives. Perfect voor zo'n back-upschijf zou een apparaat zijn dat is gebouwd rond de nieuwere SSD-vormfactor van halve grootte, zoals gebruikt in de Macbook Air, een schijf die er omheen is gebouwd en die ongeveer zo groot is als een pak kauwgom. 120 GB zou voor de meeste mensen voldoende moeten zijn voor een back-upschijf.
#2
+14
Itai
2010-10-30 18:44:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Het branden van dvd's is de beste optie en zelfs als u een ander middel gebruikt, moet u toch dvd's branden. De belangrijkste voordelen zijn:

  • Gebrande dvd's hebben geen waarde, ze worden niet vanzelf gestolen.
  • Het is gemakkelijk te repliceren en te verspreiden. Dit betekent dat je niet alle kopieën op dezelfde plek hoeft te bewaren.

Als ik op reis ga voor fotografie, verbrand ik altijd alles twee keer. Het ene exemplaar blijft bij mij en het andere wordt naar mijzelf gemaild. Nooit op deze manier een verloren. Zoiets mailen is echt veilig, alleen omdat het geen waarde heeft behalve voor uzelf.

Internettoegang is doorgaans niet voldoende vanwege snelheidsproblemen. Afhankelijk van hoeveel u fotografeert, kan het meer tijd kosten om al die bestanden te uploaden. Let er ook op dat sommige services van PicasaWeb uw afbeelding met volledige resolutie niet opslaan ... Ze schalen of comprimeren het om ruimte te besparen.

Er zijn 3 opties om onderweg dvd's te branden:

  • Laptop met brander, al dan niet geïntegreerd. Dit is de omvangrijke en kostbare optie, maar het is betrouwbaar.
  • Stand-alone brandapparaat. Ik gebruik een Addonics MFR. Plaats de kaart een lege schijf. Druk op de back-upknop, wacht 7 minuten. Deze werkt op netstroom of batterijen. Met de batterij kunt u ongeveer 10 schijven branden.
  • Internetcafés: veel van hen zullen tegen een kleine vergoeding een dvd voor u branden. Breng uw eigen schijven mee als u hoogwaardige schijven wilt gebruiken. Het is misschien niet altijd beschikbaar, dus kijk elke keer dat u een internetcafé of zakencentrum ziet, niet totdat u geen ruimte meer heeft.
+1 voor twee keer branden en mailen. Deed dat een paar jaar geleden uit Italië, toen een kaart van 512 MB extravagant was - maar de foto's van één kaart pasten gemakkelijk op één cd. De Apacer CP300 werkte daar goed voor. En om paranoïde te zijn, heb ik de kaart ook gekopieerd naar een Archos-mp3-speler. Vervolgens alle drie de versies bij terugkeer vergeleken en geen enkele byte verloren. : p
Hoe stel je voor om de dvd's die je bij je draagt ​​veilig te bewaren? Er zijn veel opties om dvd's te beschermen tegen krassen of breken, maar wat is de beste / kleinste / lichtste optie tijdens het reizen?
Wat ik gebruik zijn dvd / cd-doosjes die erg licht zijn en bijna precies de vorm hebben van een stapel van 20 of dvd's. Ik heb een aluminium exemplaar dat ik in Zuid-Amerika heb gekocht en een paar neopreen exemplaren uit de dollarwinkel. Het criterium was eerst compactheid. Zolang er niets over het dvd-oppervlak schuurt, zullen ze bijna nooit beschadigd raken.
#3
+11
gabr
2010-07-16 15:52:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Snelle internettoegang kan een probleem zijn op veel afgelegen locaties (met name Afrika, Azië en Zuid-Amerika). Ik raad aan om een ​​heleboel SD-kaarten van 16 GB te kopen en elk bestand op twee kaarten te kopiëren. Dan houd je een exemplaar bij je en stuur je een ander huis via de post.

Hoe kopieer je het bestand in twee kaarten? Met een netbook?
Bijvoorbeeld. Als u zonder computer reist, kan dit een probleem zijn. Hoe verstuur je je bestand via internet? In een iCafe? Dan kunt u uw kaarten daar misschien ook kopiëren.
+1 voor mail. U hoeft alleen maar SD-kaarten onderweg te vinden.
Ik wou dat iemand een kaartkopieerapparaat had gemaakt! Voorlopig is het het gemakkelijkst om 2 goedkope lezers te kopen (ze kosten minder dan $ 10) of 1 dergelijke lezer en de kabel van je camera. In de meeste internetcafés hebben automaten USB en kunt u een kaart-naar-kaart kopiëren met uw eigen apparaten of tussen de camera en de lezer.
Er is al minstens één apparaat voor het kopiëren van kaarten: http://www.engadget.com/2005/09/14/panasonics-pocket-sd-card-copier/ Ik weet niet of dat nog beschikbaar is of dat er is een recenter product omdat dat uit 2005 komt.
#4
+8
Rowland Shaw
2010-07-16 16:38:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Het hangt allemaal af van de risico's waartegen je een back-up maakt, maar een optie die je hebt gemist, zijn de speciale apparaten voor het maken van back-ups van geheugenkaarten (Jobo en dergelijke) - we hadden er een die circuleerde op onze bruiloft, dus dat alle gasten zich geen zorgen hoefden te maken over de geheugenkaartruimte.

Ik zou graag willen weten waarom dit een anonieme downvote opleverde, aangezien het een oplossing is die in het verleden voor mij heeft gewerkt.
#5
+8
Imageree
2010-07-16 17:16:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik gebruik de Epson P-5000 Multimedia Storage Viewer - deze heeft een harde schijf van 80 GB.

dit is geweldig !
Hoewel dit apparaat goed is, raad ik af om deze dingen als betrouwbare back-up tijdens het reizen te gebruiken. Ik ken echter mensen die 2 of 3 gebruiken om hun kansen te vergroten. Het probleem is dat een dergelijk apparaat met een harde schijf vatbaar is voor storingen en dat elke val of stoot de gegevens ontoegankelijk kan maken. Kleine harde schijven hebben ook problemen om op hoogte te werken, boven de 10.000 'valt u buiten de bedrijfsspecificaties voor kleine harde schijven.
Maar de harde schijven zijn in orde, zolang je ervoor zorgt dat je altijd twee exemplaren van een afbeelding hebt. Zelfs als er een mislukt, hebt u nog steeds een andere kopie, en bij de meeste defecten aan de harde schijf kunt u de meeste gegevens herstellen ... alleen diefstal of ongelukken zijn een probleem (aangezien u met beide harde schijven reist).
Waarschuwing: hoewel veel harde schijven een zekere mate van gegevensherstel mogelijk maken na een crash, gebruiken sommigen servosporen op de schijf die, als ze beschadigd zijn, ervoor zorgen dat de schijf in wezen onherstelbaar is voor gewone stervelingen. Als u erom geeft, kunt u bij gegevensherstelcentra informeren welke HDD-modellen het beste werken voor herstel.
#6
+7
snostorm
2010-07-16 16:42:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Google Picasaweb. Het heeft een webgebaseerde interface en een functie voor "Privéalbums". Voor 200 GB opslag is het $ 50 / jaar, wat niet zo erg is. (U kunt er meer kopen, tot 16 TB, als u dat nodig heeft.) U kunt ook in bulk uploaden vanaf de desktopclient.

Uitstekende suggestie. Ik heb er gewoon naar gekeken en het is een goed aanbod. Ik vertrouw erop dat Google bijvoorbeeld niet failliet gaat! Ik heb echter net de webgebaseerde uploadpagina geprobeerd en irritant genoeg kun je niet meerdere afbeeldingen selecteren om in één keer te uploaden, je moet batches van 5 foto's uploaden. Ik weet dat het niet in mijn oorspronkelijke vereistenlijst stond (typische gebruiker!), Maar het zou een dealbreaker zijn. Flickr (en zelfs gmail) hebben een veel vriendelijkere interface voor slepen en neerzetten voor meerdere bestanden (moet flash of html 5 zijn) Ik veronderstel).
Als u Internet Explorer gebruikt, kunt u naar verluidt in bulk uploaden vanaf de webinterface. (Google heeft een ActiveX-besturingselement voor bulkuploads: http://picasa.google.com/support/bin/answer.py?hl=nl&answer=48363) Werkt dat voor jou?
Nee, ik gebruik momenteel Google Chrome op Ubuntu (Linux), maar bedankt.
Ik ook :) Ach.
Als u uw eigen machine online kunt krijgen, kunt u Picasa voor Linux gebruiken en uw albums synchroniseren met Picasaweb - dan hoeft u zich geen zorgen te maken over handmatige uploads.
Als je voor een dergelijke optie gaat, heeft Smugmug onbeperkte opslag van originele JPEG's met volledige resolutie voor $ 5 / maand of $ 40 / jaar, en je krijgt veel meer functies dan Picasaweb.
Nogmaals, als je voor een dergelijke optie kiest, rekent Amazon S3 ongeveer $ 0,10 per GB per maand. Het is misschien een beetje duurder, maar het maakt ze echt niet uit wat je opslaat, dus je kunt het ook gemakkelijk gebruiken om bijv. RAW-bestanden (en je kunt een levenscyclusregel maken die die bestanden snel naar Glacier verplaatst, als je vooral geïnteresseerd bent in een reservekopie, dan 90% korting op de stickerprijs voor ongeveer $ 25 / jaar voor 200 GB * opgeslagen *). Het probleem zal waarschijnlijk een voldoende snelle internettoegang zijn.
#7
+7
Nick
2011-06-18 15:15:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bij sommige camera's, zoals de Nikon D7000, kan van geheugenkaart naar geheugenkaart worden gekopieerd. Dat zou back-ups in het veld mogelijk maken zonder verdere apparatuur.

Ik wist dat er dubbele slots waren, wist niet dat je van de ene naar de andere kon overbrengen / kopiëren, goede tip.
Dank je. Dit werkt goed op de Nikon D7100 - en heeft me bespaard van het kopen van een laptop - wou dat ik het kon +10!
#8
+4
radius
2010-07-16 15:26:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je zou dropbox kunnen gebruiken, maar het is een beetje duur
Je zou ook Virtual Private Servers kunnen nemen, sommige providers bieden een server met lage prestaties, maar met een zeer grote opslagcapaciteit voor een goedkope prijs (ongeveer 5 $ per maand). Het zal goedkoper zijn dan dropbox, maar het is jouw werk om een ​​web-front-end te beheren om bestanden te uploaden.

Als je geld hebt, is het ook een goed idee om een ​​SSD-station mee te nemen om een ​​kopie van de foto bij te houden. Het plaatsen van dvd's / SSD kan een oplossing zijn, maar afhankelijk van het land dat u bezoekt, zou ik deze oplossing niet vertrouwen, maar u kunt in sommige landen een betrouwbaardere service zoals UPS gebruiken.

Bedankt voor de suggestie van een virtuele server. Ik ben een software-engineer, dus dit maakt me niet al te bang. Moet dropbox client-side software draaien?
@Matt. Nee, dropbox heeft een web-front-end (en een optionele client-synchronisatie-app). Vrije ruimte is beperkt tot 2 GB (met iets meer beschikbaar via een verwijzingsschema), betaald voor accounts kost 50 GB @ $ 9,99 per maand en 100 GB @ $ 19,99 per maand. (kortingen van respectievelijk $ 99 en $ 199 per jaar). Er lijkt geen minimale looptijd te zijn, dus u kunt het account gewoon betalen terwijl u op vakantie bent, het account vervolgens downloaden en sluiten.
@Radius: Waar vind je een VPS met aanzienlijke opslag voor $ 5 per maand? Ik kan onderaan niets beters vinden dan 10 GB en die prijzen beginnen bij $ 20 per maand.
citaat uit de vraag "Online opslag is niet praktisch als je op reis bent": Ik denk niet dat dit antwoord nuttig is
@Simon: Hier bijvoorbeeld: http://www.site5.com/hosting/web/.
Agh. Het is geen VPS. Het wordt gedeeld ...
@Carles. Ja, ik heb "onbeperkte" schijfruimte bij mijn huidige gedeelde host, maar ik ben er altijd van uitgegaan dat het een beetje lijkt op al die tarieven voor onbeperkte gesprekstijd die mobiele operators bieden - het is alleen onbeperkt binnen hun niet-gepubliceerde beperkingen voor "redelijk gebruik", die er effectief een limiet aan legt. Ofwel, of ze gebruiken een regel dat het alleen voor webinhoud is, dus als je het probeert te gebruiken als algemene opslag, zullen ze je gaan blokkeren. Het kan echter interessant zijn om ooit eens de grenzen te verleggen.
#9
+4
Bruno Bronosky
2010-11-27 11:34:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je hebt een heel goed antwoord van @Rezlaj gekozen, maar ik wil er nog een punt aan toevoegen. BEWAAR UW OPSLAGMEDIA BIJ UW PERSOON ALS U VLIEGT !!! Ik heb veel vrienden hun foto's laten verliezen omdat hun camera's worden gestolen. Stop uw mediakaarten of back-ups van externe harde schijven NIET in de ingecheckte bagage. Als een bagagescreener je spullen steelt, kun je de luchtvaartmaatschappij deze laten vervangen, maar je kunt je foto's nooit terugkrijgen.

Ik heb ook gehoord dat mensen back-ups maken op dvd's en ze naar huis sturen. Aangezien internationale verzending zo duur is, kunt u gebrande dvd's bij het hotel achterlaten en als u ze later [een redelijke termijn] nodig heeft, laat het hotel ze dan naar u verzenden, anders gooit u ze weg.

Internationale verzending van kleine dingen zoals dvd's is vrij goedkoop, tenzij u de post registreert of om een ​​trackingnummer vraagt. Ik heb dvd's halverwege de wereld (Azië tot Canada) verzonden voor minder dan $ 2 per stel.
hangt af van het land, Itai. Net als de betrouwbaarheid van de mailservice.
#10
+3
labnut
2010-09-24 01:38:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aangezien u een software-engineer bent, zou ik u aanraden. Amazon Simple Storage Service S3
Hun prijsstructuur is waarschijnlijk de meest redelijke die beschikbaar is.
Het is bedoeld om te werken met front-end-clients die u schrijft. Amazon biedt echter talloze, volledig functionele voorbeelden. Zie de ontwikkelaarssite voor enkele goede voorbeelden die u zou kunnen gebruiken.

Het viel me op dat u echt twee vereisten in gedachten had.
1) back-up - de Amazon S3-service zou voldoe op bewonderenswaardige wijze aan deze vereiste
2) het delen van geselecteerde foto's met familie en vrienden tijdens uw reizen - hier zou ik Picasa op een netbook aanbevelen en uploaden naar Picasaweb op internet. Dit is een goede manier om meerdere uploads of batch-uploads uit te voeren. Ubuntu werkt redelijk goed op een netbook.

Ik hoor dat er firefox-extensies zijn om gemakkelijk te uploaden.
#11
+2
jrista
2010-07-20 23:45:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Heeft u gekeken naar het gebruik van Microsoft Live Sync? Live Sync is een pc-naar-pc-synchronisatiesysteem waarmee u bestanden tussen meerdere computers via internet kunt synchroniseren. U kunt honderdduizenden bestanden synchroniseren en ze kunnen elk maximaal 40 Gb groot zijn. Het ondersteunt ook tot 2 Gb online opslag in Microsoft SkyDrive.

Het leuke van Live Sync is dat je je gegevens synchroniseert met je eigen computers. U kunt bijvoorbeeld thuis een NAS-apparaat installeren, de schijf toewijzen aan onze hoofdcomputer en Live Sync op die computer installeren. Stel een gedeelde map op de toegewezen NAS-schijf in en u kunt bestanden van een laptop in het veld via internet via een beveiligd kanaal naar uw thuis-NAS synchroniseren.

Het is mijn favoriete manier om gegevens te beschermen wanneer ik in het buitenland ben, en het mooie van dit alles is dat ik er niets van hoef te kopiëren als ik thuiskom ... het is er al. Het enige nadeel, zoals bij elke online service, is de prestatie van het synchroniseren van grote hoeveelheden gegevens. Data-optredens worden niet snel gesynchroniseerd, dus u moet er gewoon de tijd aan besteden, of u moet een derde vorm van back-up als tussenpersoon gebruiken (dwz een draagbare schijf van 500 GB aanschaffen en 's nachts synchroniseren terwijl u slaapt.)

Hoe zit het met de neerwaartse stemming?
#12
+2
Jeremy M
2010-10-30 10:00:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tijdens mijn laatste grote reis pakte ik een klein aantal dvd's voor fotoback-ups, waarbij ik een kopie bewaarde en een andere op de harde schijf van mijn laptop. De 25 schijven lijken wat stabieler dan de grote, de beschikbare ruimte past bij de reis, ze zijn eenmalig beschrijfbaar (geen zorgen over wissen / overschrijven) en redelijk duurzaam. Ik had mijn eigen computer mee, maar je kunt misschien ook internetcafés of andere computers met dvd-branders vinden. In vergelijking met een harde schijf is deze minder compact, maar de schijven kunnen meer schokken aan en u hoeft zich niet meer zorgen te maken dat een ander systeem beschadigd raakt dan uw huidige batch.

Als u denkt dat u redelijkerwijs kunt krijgen snelle internettoegang, Smugmug staat een onbeperkt aantal foto's toe en ze hebben een API waarmee ze bulksgewijs kunnen worden gedownload wanneer u thuiskomt. Je zegt dat je Flickr hebt, en hoewel ik niet bekend ben met hun API, zou het me verbazen als ze niet iets soortgelijks hadden.

#13
+2
Dr.Elch
2011-06-19 05:50:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik reis al een tijdje met een rugzak en mijn strategie was het gebruik van een combinatie van lokale back-up en online back-up.

Allereerst moet je in gedachten houden dat internetverbindingen kan op veel punten in de wereld behoorlijk langzaam zijn. Internetcafés zijn niet gemaakt voor bulkupdates en -downloads en de providers van die plaatsen weten waarom.

Maar toch hebben sommige landen een hogere breedbandbeschikbaarheid, andere niet. Bedenk dat het uploaden veel tijd kan kosten. Ik breng vele dagen door op die plaatsen om te uploaden, in feite verspil ik tijd.

Gebruik wat externe software om metagegevenssoftware te uploaden en te bewerken, aangezien de webgebaseerde uploaders zwak zijn om te gebruiken en daarom eerder zullen falen trek al uw wijzigingen in. Vooral metadata's zoals titel, beschrijving, tags enzovoort gaan verloren.

Een prima tool voor Flickr is de officiële uploadr. Maar er is natuurlijk een hele hoop van hen Als je Windows gebruikt en je foto's gewoon wilt synchroniseren met Flickr, kijk dan eens naar Flickr Sync

Een goede optie hier is om een ​​kijkje te nemen voor hotels / hostels die gratis internettoegang bieden. U kunt dus uploaden terwijl u uw tijd besteedt aan meer nuttige dingen.

Als u dat weet, komt u op een punt waarop u niet zo snel kunt uploaden als dat u nieuwe foto's maakt, daarom hebben we een secundaire back-upstrategie.

Gebruik een lokaal beschikbaar back-upmedium. Ik raad je sterk aan om voor deze taak USB-sticks te gebruiken in plaats van dvd's.

Kijk naar de voor- en nadelen:

Voordelen:

  • Geheugen Sticks zijn kleiner dan dvd's. Ja, ze hebben minder ruimte nodig. U hebt de juiste bescherming voor de schijven nodig als u ermee reist.
  • Ze bieden meer opslagruimte. 16gb +
  • Ze zullen minder snel breken. Bewaar je dvd op de verkeerde plek in je rugzak en je hebt twee halve schijven. Krassen is een ander probleem.
  • Herbruikbaar. Zodra u uw foto's heeft geüpload, KAN u ze desgewenst van uw stick verwijderen.
  • Memory Sticks zijn een werkbank. U kunt uw onbewerkte afbeeldingen opslaan en integreren in uw verwerkingsworkflow, omdat u uw bewerkingen onderweg op de sticks kunt opslaan. Daarom wordt het opslaan een iteratief proces in plaats van een eenmalige actie. -> grotere flexibiliteit.
  • Elke USB-stick is waterdicht :-)
  • Flexibiliteit: als u reist met een netbook, heeft u waarschijnlijk geen dvd-brander bij u. USB is altijd beschikbaar. U kunt uw USB-stick aan uw sleutelbos hebben en uw foto's overal mee naartoe nemen.

Nadelen:

  • Prijs. Ja, ze zijn duurder. Maar als je ze hergebruikt, gaan ze natuurlijk veel langer mee.
  • Vervoer ze in omvangrijke hoeveelheden en de Airport Security is uw vriend. Als je 20 USB-sticks bij je hebt, ziet dat er natuurlijk verdacht uit, eerlijk genoeg.
  • Kwetsbaar voor "SOA's" op internet. De kans om een ​​virus op te lopen bij het gebruik van USB-sticks in internetcafés over de hele wereld is gevaarlijker dan naakt door je plaatselijke mannencruiseclub te rennen. Zoek naar een goede lees- / schrijfbeveiliging voordat u uw stick in een onbekend stopcontact steekt. (Zie Star Wars Episode V: "R2D2, je weet beter dan een vreemde computer te vertrouwen!" -C3P0)

Een van de beste softwaretools die elke reiziger zou moeten hebben, is de Portable Apps "Toucan"

Met deze tool kunt u al uw bestanden back-uppen, synchroniseren en versleutelen in één oplossing. Deze tool helpt je bij het oplossen van die gegevenspuinhoop. Houd er echter rekening mee dat deze tool bedoeld is voor gevorderde gebruikers, die bereid zijn na te denken voordat ze iets doen, dus het is geen oplossing met één klik. Omdat het een draagbare app is, hoeft u deze niet te installeren. Daarom kan het vanaf elke computer ter wereld worden uitgevoerd, rechtstreeks vanaf uw USB-stick.

Het is buitengewoon eenvoudig om uw media te "vaccineren" om verspreiding van op flash gebaseerde virussen te voorkomen. Verschillende tools kunnen dit doen; de beste die ik tot nu toe heb gebruikt, is de tool [Panda's USB Vaccine] (http://download.cnet.com/Panda-USB-Vaccine/3000-2239_4-10909938.html). (U kunt ook [Flash_Disinfector] (http://download.bleepingcomputer.com/sUBs/Flash_Disinfector.exe) gebruiken, geschreven door een vriend van mij, maar het is minder gebruiksvriendelijk dan de tool van Panda). Deze dingen werken door autorun te stoppen vanaf de flash-kaart - het creëert een moeilijk te verwijderen ** map ** genaamd autorun.inf op de kaart, dus de infectie kan er geen maken.
Dat is zeker een goed begin en zou je tegen enkele problemen moeten beschermen, maar denk alsjeblieft niet dat dit een Zwitsers zakmes is dat onbeperkte bescherming zal bieden. gateway-tool, die exclusieve schrijfrechten heeft voor die partitie. Dit betekent dat geen enkel virus, tenzij geschreven voor uw scenario, uw gegevens zou moeten kunnen overschrijven.
@Dr.Elch: Deze tools schakelen autorun op de flash-media uit. Daarom is het, tenzij u een of ander programma vanaf de media uitvoert, onmogelijk om de media te gebruiken om een ​​virus, trojan of worm naar uw computer over te brengen. De code moet worden uitgevoerd voordat er iets kan gebeuren. Als je dit negeert en een soort applicatie op de kaart uitvoert, zijn alle weddenschappen uitgeschakeld. Natuurlijk zou vrijwel elk computersysteem antivirussoftware moeten draaien, vooral gezien het feit dat [zeer goede A / V-tools gratis verkrijgbaar zijn] (http://www.microsoft.com/en-us/security_essentials/default.aspx ).
@Dr.Elch: Uw voorgestelde oplossing verhoogt de beveiliging niet echt. Zelfs met coderingsschema's voor de hele schijf (of in dit geval een kaart), zolang u het programma op de computer van iemand anders draait, is het mogelijk dat dat programma wordt gecompromitteerd - het programma codeert natuurlijk de gegevens op de schijf, maar de gegevens zijn zeker niet versleuteld in de werkset van het programma (en dat kan ook niet - op de een of andere manier moeten de gegevens leesbaar zijn). Bovendien, of de partitie nu gecodeerd is of niet, kan het buitenlandse computersysteem de kaart eenvoudig wissen. U moet de machine besturen om het schrijven van een specifiek programma af te dwingen.
@Billy ONeal: Ik verwacht dat Internet Cafe-computers al geïnfecteerd zijn en daarom moet ik verwachten dat ze mijn Stick kunnen compromitteren. Als je autorun kunt uitschakelen, kan mijn virus het weer inschakelen. Maar dat is niet het echte probleem. Bescherming van uw foto's is. De juiste strategie werkt als volgt om een ​​virus te beschermen tegen het afvegen van uw stick: de virtuele grootte van de stick wordt verkleind tot een fractie van zijn fysieke grootte. Dit is waar de de / encryptie-tool zich bevindt. denk dat dit apparaat niet groter is en alleen dat deel kan vegen. De foto's liggen in een verborgen deel
voorbij die virtuele limiet is dat alleen bekend bij de coderingstool. Als iemand de partitie zou formatteren, kopieer je de tool gewoon opnieuw en heb je weer toegang tot je bestanden. Dit zal in feite uw beveiliging verhogen, niet alleen tegen virussen, maar ook tegen de autoriteiten, als u zich daar zorgen over zou maken. U zou een speciaal virus nodig hebben dat is geschreven voor dat scenario om te compromitteren, maar dit is gewoon te onwaarschijnlijk, omdat het virus geen voordeel heeft. in het.
@Dr.Elch: Ik begrijp niet wat u bedoelt. Als iemand allemaal nullen naar de hardware schrijft, maakt het niet uit hoe leuk je de originele gegevens hebt versleuteld. Als je iets wilt voorkomen dat iemand dat doet, heb je een soort ondersteuning in de hardware nodig om dit te voorkomen (bijvoorbeeld een IronKey).
Ik ben het ermee eens als iemand dat wil doen en laag gaat, voorbij de partitietabel dan heb je verloren. Maar het is vrij onwaarschijnlijk dat u dat soort virussen op pc's van Internet Cafe zult aantreffen. De meest voorkomende die u tegenwoordig kunt vinden, zijn niet-destructieve virussen, want het opsnuiven van informatie en verspreiding is meer waard dan het vernietigen van een USB-stick. En we willen gewoon voorkomen dat onze foto's / Stick een drager worden van die kwaadwillende buggers. Een IronKey is in feite de hardwareversie van wat ik hier heb beschreven, maar u kunt de meeste functies in gewone software laten uitvoeren.
@Dr.Elch: Nee, dat kan niet. Het formatteren van de partitie is triviaal. De coderingstool is niet beter dan de mapmethode autorun.inf. Hardwareversleuteling kan deze dingen natuurlijk stoppen.
Precies, het formatteren van de partitie is triviaal, daarom plaatsen we onze foto's in een onbewerkte datablob voorbij de partitietabel en hebben we een tool die dit voor ons kan beheren en ook de codering doet. IronKey doet hetzelfde, maar scheidt het applicatie- en datageheugen in twee verschillende fysieke entiteiten, waardoor het sterker wordt, daarover valt niet te twisten. Bovendien werken de Autorun.inf en de Encrypt-tool het beste samen, omdat ze verschillende dingen doen. Ik dacht dat ik dat al in mijn eerste opmerking had opgemerkt.
@Dr.Etch: Dat biedt absoluut geen extra bescherming. Ik heb dit gemist in een van je eerdere opmerkingen -> "Als je autorun kunt uitschakelen, zou mijn virus het weer kunnen inschakelen." - dat klopt niet. De malware moet eerst code uitvoeren voordat het met uw instellingen kan rotzooien. Als het niet vanaf de kaart is gestart, kan het niets doen. Er is geen "buiten de partitietabel" - de hardware meldt de fysieke grootte, niet de grootte die de partitietabel zegt.
#14
+2
c3peat
2011-06-19 19:58:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Afhankelijk van waar je heen gaat en waartoe je toegang hebt (netbooks, internetcafés of beveiligde computers), welke oplossing je ook kiest, wees alsjeblieft voorzichtig dat je geen virussen oploopt. Ik kreeg eigenlijk virussen op mijn compact flash-kaarten, en het verpestte een groot deel van mijn ervaring (evenals hardware). Ik zou eigenlijk kunnen voorstellen om veel grote geheugenkaarten te kopen en helemaal geen back-up te maken, gezien mijn ervaringen.

Waar ik deze infecties kreeg, varieerde, hoewel ik denk dat het begon op een zeer willekeurige en onwaarschijnlijke plaats - een berg tribaal dorp met slechts 5 computers en zeldzaam internet. Omdat ik op de computer van een vriend zat, had ik nooit gedacht dat een virus zich zou kunnen hechten aan een compact flash-kaart en gerelateerd materiaal zou beschadigen. Tijdens het uploaden van foto's bracht ik de virussen per ongeluk naar een ander land en verknoeide ik nog twee computers, vier thumbdrives, een iPod en een harde schijf. Uiteindelijk, na maanden van fotograferen op afgelegen locaties, eindigde ik met ongeveer 1.700 van de minstens 5.000. De virussen (uit Azië) zorgden ervoor dat zoveel machines in de war raakten en gevaarlijk waren voor toekomstige gebruikers dat het me tot op de dag van vandaag van streek maakt. Ik verloor dierbare herinneringen, kostte iedereen veel geld en heb een aantal van mijn favoriete foto's niet.

Ik gebruikte waarvan ik dacht dat het beveiligde computers waren om foto's naar een online server te uploaden (ik gebruikte destijds voornamelijk Photoshop Express, waardoor grote bestanden werden gecomprimeerd), maar slechts enkele van die foto's haalden het in volledige grootte, en het was erg moeilijk om internet te vinden dat sterk genoeg was om honderden foto's te uploaden.

In een poging om virussen van mijn kaarten en apparaten te weren tijdens toekomstige reizen, dacht ik dat een externe kaartlezer / opslagapparaat mijn enige oplossing zou zijn, maar tegen hoge kosten en bulk werd mij onlangs een vrij eenvoudige oplossing aanbevolen: Koop gewoon heel veel CompactFlash-kaarten en upload ze pas als u zeker weet dat u zich op een beveiligde thuisserver bevindt. Ik heb liever geen back-up dan het verlies van zoveel foto's van mij. Virussen kunnen in het buitenland binnensluipen op de minst waarschijnlijke plaatsen - ze kunnen zich hechten aan uw gekopieerde dvd's, uw externe stations en de geheugenkaarten van uw camera zelf. Ik zou het gebruik van internetcafés vermijden en net zo voorzichtig zijn als ik de computer van een vriend gebruik. Veel succes en wees gewaarschuwd!

Dit is eenvoudig te doen - simpelweg uw media "vaccineren". Verschillende tools kunnen dit doen; de beste die ik tot nu toe heb gebruikt, is de tool [Panda's USB Vaccine] (http://download.cnet.com/Panda-USB-Vaccine/3000-2239_4-10909938.html). (Je kunt ook [Flash_Disinfector] (http://download.bleepingcomputer.com/sUBs/Flash_Disinfector.exe) gebruiken, geschreven door een vriend van mij, maar het is minder gebruiksvriendelijk dan de tool van Panda)
Wauw - fascinerend. Werkt dit echt zonder schade? Er was zo'n verscheidenheid aan gekke virussen die niemand in de VS heeft kunnen identificeren, maar zoiets kan dit in de toekomst heel goed voorkomen. Is dit voor u 100% effectief geweest? Vergeef me, maar ik begrijp niet precies hoe het werkt ... laadt men Panda van tevoren op een USB? Kan het op een willekeurig geheugenapparaat worden geladen, zoals de kaarten zelf - of een computer, om te voorkomen dat dat systeem al malware op een geheugenstick krijgt? Dank je!
@c3peat: Deze tool schakelt autorun uit zowel op de machine waarop u het uitvoert, en maakt een moeilijk te verwijderen map aan met de naam autorun.inf (waardoor het moeilijk wordt voor de flash-infector op de andere machine om een ​​autorun.inf te maken die nodig is om het virus start zichzelf automatisch). Het is geen virusbescherming, het stopt gewoon het laadpunt dat een kaart plaatst. Als het virus zichzelf naar de kaart kopieert en je voert de code handmatig uit, dan ben je nog steeds genaaid :) (Dit biedt geen bescherming tegen andere machines die gewoon de kaart wissen ...)
Ik snap het ... toch, nuttige dingen, maar in het geval van virussen die zichzelf noemen als mogelijke thema's / mappen in je eigen geheugen, lijkt het erop dat er nog steeds geen betrouwbare bescherming is. Ik denk dat ik nog steeds uiterst voorzichtig moet zijn - ik weet niet zeker of het de moeite waard is om in een fotolezer / geheugenapparaat te investeren na het lezen van slechte recensies (en wetende dat in mijn geval het apparaat zelf ook geïnfecteerd zou zijn geraakt). Ik denk dat ik persoonlijk nog steeds in veel kaarten moet investeren en nooit moet overboeken totdat ik op een volledig betrouwbare plek zit. Bedankt voor de hulp!
@c3peat: Klik gewoon niet op uitvoerbare bestanden wanneer ze op de kaart staan. Schakel "Verberg bestandsextensies voor bekende bestandstypen" uit op uw computer en zorg ervoor dat het geen ".exe" is, en dat zou in orde moeten zijn.
Juist, natuurlijk ... maar een aantal van de gevaarlijke bestanden werden genoemd als .jpg, wat duidelijk slecht nieuws is en behoorlijk klikbaar op een camerabestandskaart! Dus zelfs het negeren van uitvoerbare bestanden is niet genoeg, aangezien de beste (of slechtste!) Virussen zich kunnen manifesteren als normale bestanden en zich vervolgens kunnen verspreiden.
@c3peat: Als ze .jpg heten, zal uw systeem niet proberen ze uit te voeren. Het zal elke fotoviewer uitvoeren die u gebruikt, en die fotoviewer kan het doelbestand eenvoudig niet laden. Zo ben je nog steeds veilig.
#15
+1
drfrogsplat
2011-06-20 09:06:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In de trant van de netbook-oplossing gebruikte ik mijn iPad de laatste keer dat ik op reis was. Als je zeker al een laptop meeneemt, vergeet het dan maar, maar de iPad is een mooie, lichte reiscomputer - en als je er al een hebt , kan het eigenlijk een erg handig back-uptool zijn.

Met de Camera Connection Kit (werkt met iPads, maar helaas niet met iPhones) kun je foto's importeren van de meeste camera's (via USB) of rechtstreeks van een SD-kaart.

Je bent zeer beperkt door de ruimte op je iPad, en helaas kun je niet terugschrijven naar een SD-kaart voor een algemenere back-up of om je meer ruimte te geven (tenzij je je iPad / iPhone hebt gehackt), dus je krijgt geen 200 GB zonder ze van de iPad over te zetten via internet of een computer. Het laat u in feite toe om foto's op uw geheugenkaarten te dupliceren voordat er op een serieuzere manier een back-up van wordt gemaakt.

Te oordelen naar uw schatting van 200 GB / jaar, krijgt u een "buffer" van ongeveer 3 weken met een iPad van 16 GB, 6 weken met 32 ​​GB en 12 weken met 64 GB - dit bespaart u een paar weken achtereen netwerktoegang om bijvoorbeeld back-ups naar huis te sturen.

U kunt rechtstreeks overzetten naar DropBox, FTP, WebDAV en een paar andere methoden met apps zoals de DropBox-app of GoodReader (ondersteunt enorm veel protocollen), of je bent van plan om geheugenkaarten eenmaal per maand op cd te dumpen in een internetcafé of iets dergelijks (waarbij punt dat je de foto's van de iPad zou kunnen vegen).

Andere voordelen zijn dat het een goede manier is om onderweg foto's aan mensen te laten zien (ofwel door een aantal favorieten te bewaren om mensen te laten zien die je op de iPad zelf ontmoet, of het gebruiken om te uploaden naar flickr / etc voor mensen thuis). En het heeft natuurlijk veel nut om tijdens het reizen een basiscomputer te hebben (bijv. Een behoorlijke voorraad boeken meenemen om onderweg te lezen).

In vergelijking met de netbook is het duurder voor minder ruimte (je kunt waarschijnlijk een netbook met een harde schijf van 250 GB krijgen voor dezelfde prijs), dus het is eigenlijk alleen nuttig als je toch een back-up wilt maken "off-site", en iets willen met misschien iets meer bruikbaarheid dan een netbook (een mooi scherm voor foto's zonder veel bagageruimte / gewicht in te nemen).

En als je het hackt, kun je het natuurlijk gebruiken om te kopiëren foto's naar SD-kaarten om een ​​kopie te bewaren of ze naar huis te sturen. Sommige mensen hebben naar verluidt externe harde schijven die werken met gehackte iPads en de Camera Connection Kit, waarbij ze de USB-oplader gebruiken om het apparaat van stroom te voorzien als het een dubbele USB-stekkeradapter heeft.

Of, weet je, koop gewoon meer SD-kaarten. Ze zijn zeker goedkoper dan iPads voor dezelfde opslag. (En pas in je camera om op te starten!)
Het gaat erom of u een computer of netbook of zoiets * ook * bij u wilt hebben. Als u een basiscomputer gaat gebruiken, waarom zou u deze dan niet als back-up gebruiken? Ik denk dat dit idee eigenlijk alleen nuttig is voor degenen die al * een iPad hebben *, en misschien niet beseffen dat het een erg gemakkelijke + nuttige fotoback-upoplossing is (hoewel de ruimte beperkt is tot de geheugengrootte van de iPad).
Bovendien geeft de iPad je onmiddellijke * back-up * (voor het geval je een SD-kaart verliest, per ongeluk de verkeerde wist, enz.), Terwijl extra SD-kaarten je alleen maar meer ruimte geven.
U kunt per ongeluk de verkeerde afbeeldingen op een iPad wissen. [Back-upsystemen voor SD-kaarten zijn goedkoop en direct beschikbaar] (http://www.amazon.com/gp/product/B000YBH4YU/ref=pd_lpo_k2_dp_sr_3?pf_rd_p=486539851&pf_rd_s=lpo-top-stripe-1&pf_rd_t=3VIUDER&pf_t=3ViDER_RD = 0HFX08VK6XVMNWRMX4XE). Ik zeg niet dat de iPad een slechte oplossing is, alleen dat het een waanzinnig dure oplossing is voor de opslag die je krijgt. Ik kopieer mijn gegevens veel liever naar twee SD-kaarten dan één keer naar een iPad - en je kunt zeker veel meer dan twee keer zoveel opslagruimte krijgen voor de prijs in kaarten.
Als u echt een computer wilt meenemen om de back-ups te maken, houd er dan rekening mee dat kleine computers (bijv. De [Dell Inspiron Mini 10] (http://www.dell.com/us/p/inspiron-mini1012/pd) ) alles doen wat de iPad doet, met vaak meer opslagruimte, voor minder geld. En ze lezen zelfs SD-kaarten zonder dat je een externe verbindingskit hoeft te kopen. (Maar je hebt dit al in je antwoord gespecificeerd - hoewel ik niet kan zien hoe de iPad meer nut heeft dan een netbook, aangezien de iPad geen toetsenbord heeft)
Ik zeg dit echt voor mensen die al * een iPad hebben *, aangezien velen niet weten dat het op deze manier kan worden gebruikt. Het zou dom zijn om een ​​netbook te kopen om dit probleem op te lossen als u al een iPad had. Het is natuurlijk niet de moeite waard om * alleen * hiervoor een iPad te kopen! Het toegevoegde iPad-hulpprogramma (voor mij tenminste) is de verhouding tussen schermgrootte en volume / gewicht - dat wil zeggen dat je een fatsoenlijk 10 inch scherm krijgt om je foto's te zien (veel beter dan een 3 inch camera LCD), zonder dat het veel kostbare bagage in beslag neemt ruimte / gewicht.
@drfrogsplat: Ah, ik heb je antwoord verkeerd begrepen. (Een deel van mij zei: "Ben je gek?: P") Eerlijk genoeg.
verduidelijkte het een beetje om bij mijn intentie te passen (maar ik kan niet garanderen dat ik niet gek ben, nee: p)
#16
  0
Imre
2012-10-18 12:24:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nathan Myhrvold schrijft in zijn Safari-tips over het delen van back-upapparatuur met andere fotografen die met je reizen als een goedkope, relatief probleemloze manier om te beveiligen door meerdere afzonderlijke kopieën te hebben.

In deze opstelling neemt elke fotograaf een draagbare harde schijf mee voor back-ups, waar iedereen een kopie van zijn foto's maakt, dus zelfs als een van de apparaten kapot gaat of wordt gestolen, blijven er nog andere kopieën achter . U kunt ook niet-fotograferende vrienden of familieleden gebruiken die met u reizen voor een soortgelijk arrangement.



Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 2.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...