Vraag:
Wat zijn de beste sites om fotogalerijen met vrienden te delen?
Noel M
2010-07-16 03:11:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Welke sites gebruikt u om foto's te delen met familie en vrienden?

Nu is er ook [Google Plus] (https://support.google.com/plus/answer/156348?hl=nl). Die op dit moment foto's met volledige resolutie (beperkte ruimte) of 2048 pixels aan de langste zijde (onbeperkte ruimte) kunnen opslaan. Een andere belangrijke factor is dat de site er over 5, 10, 20 jaar zal zijn? Van de beschikbare keuzes denk ik dat Google behoorlijk hoog zou scoren op deze factor.
32 antwoorden:
#1
+40
Don MacAskill
2010-10-30 01:15:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Disclaimer: ik ben de oprichter, CEO & Chief Geek bij SmugMug, een populaire site voor het delen van foto's.

Het goede nieuws is dat er veel geweldige sites zijn, en ze bedienen veel verschillende gebruiksscenario's. Het mooie van internet is dat er voor iedereen een site is. :)

Hier zijn een paar van mijn favorieten:

  • Facebook is verreweg het grootste en zeker het gemakkelijkste antwoord voor uw specifieke vraag - delen met uw vrienden en familie - omdat ze er waarschijnlijk al zijn en ze uw foto's alleen in hun nieuwsfeed zullen zien. Het nadeel is dat voor dit publiek de resolutie laag is (max. 4 Mpixel), en het scherm en de interface zullen je waarschijnlijk meer willen (hoewel hun nieuwe lightbox mooi is).

  • Flickr is een geweldige site voor mensen die op zoek zijn naar een hogere kwaliteit dan Facebook en een hoog niveau van sociale interactie en kritiek. Het ondersteunt hogere resoluties dan Facebook, en hoewel het lang niet het enorme gebruikersbestand heeft, zijn er nog steeds vele miljoenen zeer actieve gebruikers die graag commentaar geven op je spullen. De gebruikersinterface is echter rond die sociale interactie ontworpen, dus als u op zoek bent naar een site die zich meer richt op de weergave van uw foto's, groot en mooi, is Flickr misschien niet uw beste keuze. Naar mijn mening is het navigeren van foto naar foto bijzonder pijnlijk, maar opmerkingen achterlaten en feedback krijgen is een fluitje van een cent.

  • SmugMug (de site die ik beheer) legt de nadruk op de weergave, in plaats van op de sociale interactie met vreemden op internet. Bij SmugMug worden je foto's groot en mooi getoond, met gebruik van alle beschikbare pixels. Delen via e-mail of op sites als Facebook en Twitter is eenvoudig, maar je moet wel wat meer werk verzetten dan bij Flickr (en veel meer werk dan bij Facebook) om je vrienden te laten weten waar ze je foto's kunnen vinden. Met meer dan een miljard foto's en tientallen miljoenen gebruikers per maand is SmugMug lang niet zo groot als Facebook (30 miljard foto's, 500 miljoen gebruikers) of Flickr (5 miljard foto's), maar het is ook niet klein. Het andere grote probleem met SmugMug is dat het een premium site is - elke klant betaalt - terwijl Flickr en Facebook gratis zijn.

Er zijn tal van andere sites die zich richten op andere aspecten van het delen van foto's (zoals afdrukken of twitter-specifieke hosting, enz.), maar deze drie dekken waarschijnlijk de vraag die u het beste stelde. Nu komt het erop aan wat je favoriete stijl voor delen is - erg sociaal of van hoge kwaliteit of iets daar tussenin?

Een laatste belangrijke opmerking, zowel Flickr als SmugMug kunnen goed worden geïntegreerd met Facebook, dus dit hoeft niet wees een "kies een" keuze.

Is SmugMug beschikbaar in andere talen dan Engels?
Facebook heeft minder dan wenselijke secties in hun Algemene voorwaarden over wie de foto 'bezit'. Ik zou persoonlijk vermijden om daar foto's op te plaatsen, tenzij je het niet erg vindt dat ze naar believen worden gebruikt door persbureaus enz
@jetxee helaas niet op dit moment
#2
+37
Craig Walker
2010-07-16 03:13:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Flickr

Absoluut de meest fotovriendelijke van de "grote" sites.

Flickr is inderdaad de grote slechterik van het stel. Ik geef er gewoon de voorkeur aan boven andere waar ik naar keek.
Een klein probleem dat ik met Flickr tegenkwam, is dat ze het vrienden niet gemakkelijk maken om batchgewijs foto's te downloaden. Ik heb onlangs een heleboel foto's gemaakt op de bruiloft van een neef en we moesten software van derden vinden, zodat ze ze allemaal kon downloaden. Toegegeven, niet iedereen wil dit doen, maar het zou mooi zijn als Flickr dit mogelijk zou maken.
@Josh: Ik heb een aantal Flickr-hulpprogramma's voor het downloaden van batches gezien waarmee je dit kunt doen ... waarschijnlijk niet per se "gemakkelijk".
Ja, ik heb ze ook gevonden. Verschillende van de meer populaire waren om de een of andere reden door Flickr geblokkeerd.
Ben ik het niet mee eens. Flickr biedt geen gemakkelijke manier om de weergave van een galerij tot veel mensen te beperken, behalve als ze allemaal een flick-account hebben.
#3
+31
adrianbanks
2010-07-16 03:23:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

PicasaWeb

Ik heb PicasaWeb in het verleden gebruikt en vond het redelijk goed. Het integreert goed met Picasa, vooral als u uw Google-contacten (meestal uw familie en vrienden) in de foto's heeft getagd.

Wanneer u een fotoset uploadt, kan deze automatisch de mensen op de foto's e-mailen om ze te laten weten dat er een nieuwe set is die ze kunnen bekijken. Er zijn ook bedieningselementen om te beperken wie de foto's kan zien.

Integratie met Picasa is super. Het maakt het heel gemakkelijk om foto's te uploaden. Je hebt 1 gig gratis.
PicasaWeb zeker. Ik gebruik Flikr ook, maar ik zal mijn familie en vrienden daar niet doorheen helpen. Met Picasa kunt u heel gemakkelijk delen en dingen regelen zoals u wilt, zonder te betalen. Flikr daarentegen maakt een zooitje van je spullen en geeft je nauwelijks controle, tenzij je ze betaalt.
Het integreert ook goed met Shotwell, de opkomende fotomanager in Ubuntu Linux
#4
+21
sastanin
2010-10-29 20:39:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik heb een vergelijkingstabel gemaakt van de populaire fotohostingsites, met functies die voor mij belangrijk zijn:

Table of Photo Sharing Sites 2010

Naar mijn mening zijn 23hq en Flickr het beste voor een gepassioneerde amateur. Goede prijs-kwaliteitverhouding. Flickr heeft een actievere community, maar 23hq maakt het mogelijk om het hele album in één keer te downloaden met een enkele klik en is beschikbaar in meer talen. Dus ik denk dat 23hq meer geschikt is voor delen . Ipernity komt in de buurt, maar ik hou niet van hun ontwerp.

Picasa biedt de goedkoopste premiumservice en ook de beste gratis service. Maar ik hou niet van de kwaliteit van hun foto's waarvan het formaat is gewijzigd (sinds kort bieden ze een optie voor een betere JPEG-kwaliteit, maar je moet hun Picasa-programma gebruiken voor uploads).

SmugMug , Snapixel en DropBox geven blijkbaar alleen om de Engelssprekende markt. DropBox biedt het minste en is het duurst. SmugMug lijkt te zijn afgestemd op professionele fotografen. Het is een beetje duurder dan Flickr en de rest van het pakket. Ik weet niet of het het mogelijk maakt om eenvoudig originelen te downloaden (ik denk dat ze dat doen) of hele albums. Snapixel lijkt een heel vreemd beleid te hebben gekozen ten aanzien van originelen (kosten in rekening brengen voor downloads ). Het is dus goedkoper, maar niet zo geschikt als een deelsite.

Yandex-Fotki is de enige betrouwbare service die gratis Premium-functies biedt . Maar het is alleen beschikbaar in de Russische taal.

Ik noem Facebook (zeer beperkt aantal functies; onbetrouwbaar privacybeleid) en verschillende single-click hosters niet.

P.S. Voel je vrij om bij te dragen.

#5
+16
Bobby Ketchum
2010-07-16 04:08:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

DropBox

Dus je wilt specifiek alleen delen met vrienden en familie? Ja, Flickr is geweldig, maar alleen handig als al je vrienden en familie accounts hebben.

DropBox is erg handig om foto's met specifieke mensen te delen zonder dat je een account nodig hebt. De links die u verstuurt, zijn niet privé, maar ze zijn niet doorzoekbaar en alleen degenen die ze kenden, konden de foto's zien. Ik hou van DropBox als ik gewoon snel wat foto's naar mensen wil e-mailen.

+1 DropBox is een geweldige aanbeveling om het snel en eenvoudig "naar oom Jim te sturen". Kleine correctie: Flickr biedt 'gastpassen' - eenvoudige URL's die u naar iedereen kunt sturen, account of niet. Ik vind het niet zo handig als DropBox, maar het is beschikbaar.
DropBox kost $ 99 per 50 GB per jaar. Picasa biedt 80 GB per $ 20. Flickr en 23hq bieden onbeperkte opslagruimte voor respectievelijk $ 24 en $ 28. En zelfs premium SmugMug begint bij $ 40 per jaar voor onbeperkte opslag. DropBox is de duurste oplossing.
Welnu, DropBox heeft ook andere toepassingen - het is geweldig voor samenwerking met andere mensen, altijd toegang hebben tot uw belangrijke bestanden, documenten synchroniseren tussen computers * enz. *. Ik gebruik het om werk te delen met andere fotografen die ook dropbox hebben; Ik gebruik Facebook voor sociale dingen en Flickr voor de meeste van mijn andere creaties.
#6
+14
Scott Jarvie
2010-10-29 23:28:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

SMUGMUG Ik en alle fotografen die ik associeer met SmugMug.com Mijn site is aangepast aan de look die ik wilde en ik zal de look binnenkort zelfs weer veranderen .

Dingen waar ik niet zonder zou kunnen.

  • Onbeperkt aantal bestanden op volledige grootte
  • Watermerken op afbeeldingen
  • Afbeeldingen slepen en neerzetten in mijn blog vanuit de galerij
  • Aanpassing van de site
  • Analytics-integratie (en niet alleen Google Analytics)
  • Goede SEO-aspecten
  • Verkoop via site - inclusief verkoop van digitale afbeeldingen (inclusief commercieel vergelijkbare aandelen)
  • Eenvoudig herstel van bestanden op volledige grootte (voor het geval dat)
  • Goede beveiliging van mijn bestanden
  • Solide zaken (dat wil zeggen: niet weggaan)
  • Altijd uitbreiden (voortdurend nieuwe producten ontwikkelen)

Als het je kan schelen, ben ik dit JarvieDigital

Nog een opmerking als ik Facebook veel gebruik om mijn werk te laten zien aan vrienden (en vrienden van vrienden) en klanten aan te moedigen o afbeeldingen ophalen van SmugMug om op Facebook te zetten. Dit omvat meer van het sociale element. (Ga naar waar de mensen zijn)

#7
+9
Bradford Benn
2010-10-30 09:16:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Iemand vroeg me laatst waarom ik SmugMug zo leuk vind en wat ik ermee doe dat mijn leven gemakkelijker maakt. Dus ik dacht dat het de moeite waard was om te antwoorden. De belangrijkste redenen waarom ik het leuk vind, kunnen in één zin worden samengevat: "Met SmugMug kan ik mijn afbeeldingen gemakkelijk beheren, verspreiden en beheren." Die enkele zin gaat echter voorbij aan een paar van de items die in dat proces worden gerold. Het houdt ook geen rekening met alle kleine nuances waar ik aan dacht voordat ik een licentie op Pro-niveau kocht. De belangrijkste kenmerken waardoor ik naar SmugMug ging, was de mogelijkheid om niet mijn eigen webpagina's te hoeven maken om afbeeldingen te delen. Ik gebruikte Dreamweaver of een gehoste applicatie op mijn webhost om de galerijen te maken. Dit was echter nog steeds niet de gemakkelijkste of snelste manier om het te doen. Ik zou door de afbeeldingen moeten gaan, de webpagina moeten maken, de HTML moeten bewerken, me zorgen moeten maken over het formaat van de afbeeldingen om een ​​gebruiksvriendelijke webpagina te hebben. Voorheen was dit mijn werkstroom voor het delen van foto's met mensen:

  1. Maak foto's
  2. Laad foto's naar de computer
  3. Hernoem foto's naar betekenisvolle namen
  4. Voer resize-routine uit en hernoem met Fireworks om afbeeldingen 1024 x 768, 640 x 480 en 102 x 77 te maken. (Small, Medium en Large)
  5. Afbeeldingen naar Dreamweaver brengen
  6. Maak een webpagina met links voor afbeeldingen in Dreameaver
  7. Het typische proces: maak een tabel en plaats een bijschrift onder de afbeeldingslink naar zowel de grote als de middelgrote afbeelding.
  8. Upload afbeeldingen en webpagina naar website met Dreamweaver. (Niet alle hotels ondersteunen FTP-verbindingen, dus niet altijd gemakkelijk)
  9. Wacht tot de pagina en afbeeldingen zijn geüpload en controleer dan of alles in orde is
    1. Deel links met mensen

Als ik nu iets zou willen doen als bescherming met de rechtermuisknop of een watermerk op de afbeelding, zou ik wat kleine dingen moeten doen. Niet zeggen dat ik het niet kon, alleen dat het meer stappen zou toevoegen. Het resulteerde er ook in dat het watermerk werd ingesloten in de afbeelding die ik upload, het was geen aparte overlay. Het proces met SmugMug is nu veel eenvoudiger en sneller.

  1. Afbeeldingen op de computer laden met Lightroom 3.2
  2. Galerij maken in SmugMug met behulp van de Lightroom 3.2-plug-in
  3. Instellen galerie-instellingen zoals ik wil in SmugMug met behulp van Lightroom 3.2-plug-in
  4. Klik op de publicatieknop
  5. Link naar galerij verzenden (u hoeft niet eens te wachten tot uploads zijn voltooid)
  6. Als u bijschriften en namen wilt toevoegen, zijn er veel manieren om dit te doen, variërend van Lightroom tot Bridge tot het gebruik van de tools in SmugMug.

Al deze dingen kunnen ook worden gedaan via uw website met behulp van hun verschillende tools. Dus als ik Lightroom niet heb, kan ik nog steeds precies hetzelfde doen door gewoon "Lightroom 3.2 gebruiken" te vervangen door via webinterface.

Als je nu merkt dat er niet zoveel dingen waren die ik kon doen met mijn persoonlijke site. De reden is dat het in wezen dingen waren die ik niet alleen kon of dingen waar ik niet aan had gedacht. Dus nu met SmugMug is er veel meer controle over het delen en beschermen. Ik kan de rechterklikbeveiliging inschakelen, ik kan SmugMug ook een watermerk laten toevoegen aan de weergegeven afbeelding, niet aan de originele afbeelding. Ik kan ook een betere instelling creëren voor het zoeken en vinden van afbeeldingen. Plus SmugMug zal de afbeelding ook correct schalen voor de weergave van de gebruiker.

Waar de bediening en functies van SmugMug me echt aan het lachen maakten, was een paar weken geleden op een bedrijfsconferentie. Een collega besloot een paar foto's te lenen zonder mij te vragen. Hij nam ze over van mijn SmugMug-site die ik eerder had verspreid. De afbeeldingen waren foto's van de bètatests van nieuwe producten in een niet-vermelde galerij, ik heb geen problemen om ze te delen. Ik wil echter mijn afbeeldingen beschermen en waar ze naartoe gaan, dus heb ik de standaardinstellingen voor al mijn galerijen ingesteld op "Watermerk ingeschakeld" (een Pro-functie) en "Rechts klikken beschermd". Deze instellingen leidden tot de volgende situatie voor de presentator. De persoon kon niet gewoon met de rechtermuisknop op de afbeelding klikken en "Afbeelding opslaan als ..." selecteren. In plaats daarvan verscheen er een waarschuwing met de tekst "Deze foto's zijn auteursrechtelijk beschermd door hun respectieve eigenaren. Alle rechten voorbehouden. Ongeautoriseerd gebruik verboden. " Naast dat probleem was er ook een contrasterende X door de afbeelding in hun PowerPoint. Zodat de persoon moest uitleggen dat hij de afbeeldingen van mijn site naar een kamer vol mensen had gebracht.

Ik weet dat het onbeduidend lijkt, maar ik wil erkenning voor mijn afbeeldingen en voor wanneer ze worden gebruikt. De hoeveelheid verdriet die ik krijg van collega's voor het maken van foto's staat niet in verhouding tot het aantal mensen dat mij om kopieën van afbeeldingen vraagt. Dus ik denk dat het de moeite waard is om het voor mensen moeilijk te maken om mijn afbeeldingen te 'lenen'. Het steekt ze een beetje terug door simpelweg te zeggen: hé, je zou dit beeld niet hebben als ik er niet was, dus wat dacht je van een beetje respect. De hoeveelheid moeite die het kost, is letterlijk nihil, ik heb een sjabloon gemaakt die de galerij-instellingen instelt zoals ik ze wil, zonder deze steeds opnieuw te hoeven wijzigen. Hoewel ik geen professionele fotograaf ben, heeft deze Pro-functie ervoor gezorgd dat mijn werk op kantoor meer waarde heeft, omdat mensen me om afbeeldingen moeten vragen.

Het feit dat ik de afbeeldingen ook gemakkelijk online kan zoeken en bekijken zonder met mijn afbeeldingen te moeten reizen, maakt mijn leven ook gemakkelijker. Omdat ik snel en gemakkelijk kan zoeken op datumbereik of op trefwoorden of via de galerijen, kan ik indien nodig trianguleren op een afbeelding. Toen mij op korte termijn werd gevraagd om een ​​afbeelding te geven voor een tijdschriftartikel dat ik had geschreven, stuurde ik de redacteur gewoon een paar links naar mijn Smugmug-afbeeldingen; Ik liet ze kiezen welke het meest geschikt voor hen was. Ik leverde ze vervolgens snel en gemakkelijk de originele afbeelding door deze simpelweg in een galerij te plaatsen met de optie om het origineel op te slaan. Ik hoefde de afbeelding niet opnieuw te uploaden of naar huis te gaan om hem op te halen. Ik kon het snel en gemakkelijk leveren zonder iets buitengewoons te hoeven doen.

Het feit dat ik via de aangeboden diensten ook gemakkelijk een afbeelding kan afdrukken, is ook geweldig. Ik kan gewoon een afbeelding selecteren en besluiten deze af te drukken en een paar dagen later wordt deze geleverd. Kan ik dit net zo gemakkelijk doen via een "lokale imager", dan is het antwoord ja. De beschikbare opties zijn echter niet eens dichtbij. In staat zijn om een ​​afbeelding in kleur te laten corrigeren en afdrukken op metallic papier van 60 x 90 cm, is niet iets dat mijn lokale leverancier niet zo gemakkelijk of kosteneffectief kan doen. Ook direct op metaal kunnen printen en klaar hebben om aan de muur te hangen is erg fijn.

De klantenservice is ook erg reactief en in staat om op de vragen te reageren zonder dat je je dom voelt als je iets vraagt. Zelfs als de antwoorden in de helpbestanden staan, zeggen ze niet simpelweg: kijk in de helpbestanden. Vaak probeer ik iets te doen op een draadloze breedbandkaart vanaf een werkterrein, dus surfen op internet is erg traag. Het gebruik van de Blackberry voor het verzenden en ontvangen van een e-mail met het stellen van een vraag is voor mij veel tijdzuiniger. Ik ben me er terdege van bewust dat het niet voor hen is, aangezien ik vroeger leiding gaf aan het technische ondersteuningsteam van mijn bedrijf en besef hoeveel tijd die vragen kosten die niet gemakkelijk kunnen worden hersteld. Dat komt echter op geen enkel moment bij mij als klant door.

Niet alles is perfect en ze zullen het toegeven, dat is eigenlijk best verfrissend. Als ik problemen heb gehad, is het niet alsof ik met een zakelijk conglomeraat praat dat ongevoelig is. Ik kan eerder rechtstreeks met de leidinggevenden praten en echte antwoorden krijgen, niet een politiek gepolijst en verzonnen antwoord op basis van een script. Hoewel het antwoord misschien niet altijd is wat ik wil, is het eerlijk en respecteert het mijn verzoeken en behoeften. Het is eigenlijk een gesprek en proberen oplossingen te bedenken, niet simpelweg een 'dat kan je niet' antwoord.

Ze hebben ook gezorgd voor een geweldige gratis community, Digital Grin, waar je heel veel kunt leren over fotografie, het proces en de tools. De mensen in het Digital Grin-forum zullen kennis van alle niveaus delen, variërend van mensen die Canon Explorers of Light zijn tot weekendfotografen. Al deze mensen worden echter hetzelfde en met respect behandeld. Het is iets speciaals wanneer uw foto's worden bekritiseerd door fotografen die ook voor de New York Times fotograferen, en hun reacties zijn niet neerbuigend of afgezaagd, maar nuttig en geven een hulpmiddel om te verbeteren. Deze betrokkenheid omvat ook het artist in residence-programma van hun SmugMug en de hele fotografiegemeenschap is de begunstigde. Bovendien hebben ze ook fotohosting gedoneerd aan mijn favoriete liefdadigheidsinstelling zonder te vleien,

Ook als je geïnteresseerd bent om het uit te proberen, heb ik een verwijzingscode / coupon die je geld bespaart, voer gewoon mijn e-mailadres in bradfordbenn.com) of persoonlijke coupon (D5I4bmVRNHNpU) in het veld E-mail / Coupon van het aanmeldingsformulier. Ze hebben een proefperiode van 14 dagen

#8
+8
TravisPUK
2010-08-03 20:09:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

PicasaWeb biedt veel waar voor uw geld met een grote capaciteit voor weinig geld. De integratie met Google-services is ook uitstekend.

Vroeger was ik een grote Flickr-supporter, maar hun censuur en het verwijderen van accounts zonder verhaal stoorde me te veel om ze geld te blijven betalen als Pro-lid.

Een andere factor is of je geïnteresseerd bent in de sociale aspecten van fotografie of niet. Flickr is duidelijk groot met de sociale aspecten, andere niet zozeer, maar meer over opslag of foto's en presentatie.

PicasaWeb heeft vergelijkbare sociale functies als Flickr, maar in een zeer vroege versie, maar het wordt steeds beter .

Ik denk dat PicasaWeb ook betere privacycontroles heeft dan Flickr, maar ik weet zeker dat anderen het daar niet mee eens zullen zijn. Delen is heel gemakkelijk, aangezien u alleen een album of foto deelt met degenen die u kunt e-mailen.

Wees voorzichtig met het gebruik van Facebook voor het opslaan / delen van foto's, aangezien het alleen een versie met een zeer lage resolutie van uw foto's die niet kunnen worden gedownload in een goed formaat om bijvoorbeeld af te drukken, mocht u dat type toegang willen verlenen. Maar zoals hier opgemerkt, worden er goede mensen getagd als je vrienden en familie ook op Facebook staan. Deze zijn ook beschikbaar op Flickr en PicasaWeb.

Ik hou van de privacyinstellingen in Picasaweb
#9
+8
jrista
2010-07-16 03:14:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Er zijn tegenwoordig veel geweldige sites om foto's te delen. Dit zijn de belangrijkste die ik zelf gebruik:

  • Redbubble.com
    • Geweldige, eenvoudige site
    • Laat je verkopen uw kunst tegen uw eigen prijzen, en geeft een uitstekende commissie
  • DeviantArt.com
    • Zeer groot, veel functies, goed voor blootstelling
  • 1x.com
    • Extreem hoge kwaliteit
    • Een soort van doel voor mij ... als mijn werk ver genoeg vordert om hier geaccepteerd te worden, zal ik blij zijn
  • Flickr.com
    • Eenvoudiger dan rode belletjes, ideaal om alleen werk te laten zien
    • Geen afdrukken, dingen van elke soort en kwaliteit
Die zijn leuk, maar richten zich niet echt op het delen van foto's met familie en vrienden.
Excuses ... Ik heb je titel gelezen, maar heb je vraag niet echt gelezen, omdat het een herhaling van de titel leek. Misschien wilt u uw titel bijwerken om specifieker te zijn.
#10
+7
Kreker
2011-06-09 14:15:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

500PX

Het is niet alleen om foto's te delen, het is meer een sociaal fotonetwerk. Misschien weet je het niet, maar IMHO zijn er verbluffende foto's.

500px.com

Ik heb deze site vorige week ontdekt en ik kan je vertellen dat hij geweldig is. Ik gebruik ook Flickr, maar sinds ik 500px ken, voel ik bijna altijd meer geneigd om 500 te bezoeken voor inspiratie.
#11
+6
birdus
2010-09-24 02:36:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik denk dat zenfolio de beste site voor het delen van foto's is. De interface voor het uploaden van foto's en het wijzigen van hun informatie (bijschriften, beschrijvingen en trefwoorden) is zeer professioneel en het ondersteuningspersoneel is uitstekend en reageert snel en beleefd op vragen.

U kunt uw site aanpassen om een heel eigen look, als je wilt. Er zijn ook verschillende sjablonen waaruit u kunt kiezen. Ik ben een softwareontwikkelaar, dus ik ben behoorlijk kieskeurig over software. Deze jongens weten wat ze doen en brengen een topproduct op de markt.

Ik host mijn site daar, www.jpwphoto.com.

Ja, dit is een zeer professionele manier om uw foto's weer te geven / te delen
#12
+4
Chestone
2010-10-30 04:56:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Flickr & SmugMug zijn mijn favorieten. Ik geniet van beide om verschillende redenen. Flickr voor het sociale aspect en om bij te blijven met mijn vrienden (vergelijkbaar, maar beter dan Facebook) en SmugMug voor aanpasbaarheid.

#13
+4
2010-10-30 00:43:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik gebruik SmugMug nu bijna 3 jaar zonder spijt. Hun klantenservice is ongeëvenaard!

#14
+4
user1888
2010-10-30 01:07:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik ben al een aantal jaren een betalende klant van SmugMug en ik ben er erg blij mee. De mogelijkheid om uw site aan te passen, originelen op te slaan en al uw foto's eenvoudig in aangepaste albums te categoriseren, zijn enkele van de beste functies. De uitvoering is uitstekend. Afbeeldingen kunnen gemakkelijk op grotere formaten worden weergegeven dan op sommige gratis sites is toegestaan. De gebruikersinterface is flexibeler en functioneler dan veel van de gratis sites. Mijn familie bestelt vaak afdrukken rechtstreeks bij SmugMug, en ze zijn altijd bevredigend. De eigenaar, Don MacAskill, is een interessante ondernemer met een inzichtelijke en invloedrijke blog / twitter-aanwezigheid.

#15
+4
Reid
2010-07-16 04:02:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik heb gewoon een gewone Blogger-blog. Picasa maakt het supergemakkelijk als je die software gebruikt, en zelfs als je dat niet doet, is het niet moeilijk.

Je bent beperkt tot 5 foto's per bericht, tenzij je door hoepels springt, maar dat kan zijn een goede zaak - niemand wil kijken naar de 50 frames die je rechtstreeks van de camera hebt gedownload. :) Deel alleen de beste.

Ook krijg je dan een goede RSS-feed om mensen op de hoogte te stellen; ze krijgen één melding per post in plaats van één per foto, en dat is wat Flickr doet.

Eindelijk kun je het zo regelen dat nieuwe posts naar mensen worden gemaild, wat prettig is als de familie van je vrienden & t RSS-savvy.

Het zou me verbazen als de meeste lezers het met je eens zijn dat het delen van 5 foto's of minder een standaard (of voldoende) use case is.
#16
+4
Jordan H.
2010-07-16 09:03:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Flickr en SmugMug voor mij. Als ik een bepaalde foto wil markeren en naar een set op Flickr wil linken, heb ik een "familieblog" opgezet op Posterous met een wachtwoord en heel gemakkelijk te gebruiken. Mijn hele familie kan eraan bijdragen, zodat we elkaar allemaal op de hoogte kunnen houden.

#17
+3
nanda
2010-08-31 17:14:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Indonesische fotografen gebruiken Vermenigvuldigen veel

#18
+2
trondd
2010-10-30 11:12:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Simpele MobileMe of geweldige Smugmug

Ik gebruik Aperture en in combinatie met MobileMe-galerijen is het een erg handige oplossing voor het delen van afbeeldingen. De MobileMe-galerijen zijn echter heel eenvoudig en er is geen manier om de galerijen aan te passen. Voor meer geavanceerde oplossingen zou ik SmugMug aanbevelen. Er zijn zoveel functies die SmugMug tot een geweldig product maken, dus ik zal er maar een paar noemen:

  1. Onbeperkte mogelijkheden voor aanpassing.
  2. Beveilig individuele galerijen met een wachtwoord. U hoeft uw oma niet te laten aanmelden voor een Flick-account om de afbeeldingen van uw kinderen te bekijken.
  3. Onbeperkte opslag.
#19
+2
Darryl Lee
2011-06-09 13:57:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik heb een vergelijkingstabel geschreven zoals die van jetxee. Het moet echter waarschijnlijk worden bijgewerkt:

http://darryl.com/photosharing/

Ik gebruik Phanfare. De gebruikersinterface is vrij eenvoudig en het is niet mogelijk om bijvoorbeeld SmugMug aan te passen (waar ik ook een account heb).

De grootste aantrekkingskracht voor mij is dat ik vrijwel elke foto en video kan uploaden Ik fotografeer en verberg gemakkelijk de dupes / enigszins onvolmaakte. Het dient dus als back-up voor al mijn afbeeldingen en video's.

Ten tweede is hun organisatiesysteem plat en omgekeerd chronologisch. Geen categorieën, geen subcategorieën. De meest recente albums worden altijd bovenaan weergegeven. (Eigenlijk kun je albums "uitlichten" die altijd bovenaan staan, maar daaronder is het strikt omgekeerd chronologisch, zoals het zou moeten zijn.)

Voor frequente fotografen ( Ik heb twee jongens op de basis- en kleuterschool die gymnastiek-, viool-, Wushu- en Mandarijnlessen volgen, dus ik neem een ​​ veel foto's en video's), met de meest recente albums bovenaan is de enige organisatie die logisch is (en me niet gek maakt door alles in de juiste categorie / subcategorie te proberen, een van mijn belangrijkste klachten tegen SmugMug, die geen paginabeeld heeft voor het weergeven van albums van de meest recente. (ook SmugMug laat je geen datums aan albums toewijzen, dus als je middelbare schoolfoto's uit 1988 uploadt die je net hebt gescand, verschijnen ze bovenaan je startpagina, niet per se waar je wilt dat ze blijven.)

Phanfare heeft een aantal interessante Facebook-integratie toegevoegd - u kunt foto's taggen met uw Facebook-vrienden en als u besluit een Phanfare-album te importeren (kopiëren) naar een Fa cebook-fotoalbum, de tags reizen met de foto's mee, evenals de bijschriften, albumtitel en beschrijving.

Dit Facebook-kopiëren gebeurt alleen als u op een knop Delen op Facebook klikt. Het is strikt optioneel.

#20
+1
Michael
2010-09-06 20:08:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zaplife is een heel gemakkelijke manier om je foto's te delen als je iets eenvoudigs wilt. Er zijn geen uploadbeperkingen en u kunt gemakkelijk de foto-updates van uw vrienden volgen.

#21
+1
James Usmar
2010-08-31 02:15:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

LensFolder.com werd deze maand genoemd in het tijdschrift Popular Photography voor vrijwel precies deze use-case - ze beschreven het als nuttig voor bruiloften, maar door het uiterlijk van hun website is het goed voor alle evenementen enz. En u kunt alle foto's in volledige resolutie downloaden.

#22
+1
SuzOH
2010-10-30 01:03:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik gebruik ook Flickr, maar ik geef de voorkeur aan SmugMug. Veel leukere galerijen, aanpasbaar, enz.

#23
  0
tlrobinson
2011-01-06 16:53:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik vind PicsEngine leuk: http://www.picsengine.com/

Het heeft een erg gelikte iPhoto-achtige beheerinterface, en leuke galerijen.

#24
  0
Benjol
2011-01-06 14:07:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik heb het niet gebruikt, maar ben net deze in Europa (Frankrijk) gebaseerde site tegengekomen, geen idee hoe goed het is, maar op het eerste gezicht lijkt het erop dat je het succes van SmugMug probeert te reproduceren:

http://www.darqroom.com

#25
  0
jmoeller
2010-07-16 04:04:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik doe het op een van twee manieren, afhankelijk van of de afbeeldingen al dan niet zichtbaar moeten zijn voor het grote publiek.

Voor de openbare heb ik gemerkt dat het uploaden van afbeeldingen naar Flickr en het vervolgens delen van die links werkt prima.

Voor de privé-links (feesten, enz.) Upload ik ook naar Flickr, maar markeer ze als privé. Vervolgens deel ik de albums via Divvyshot, waar de albums een 'geheime' URL krijgen, die ik aan mensen geef.

Op Flickr moesten mensen gebruikers maken, lid worden van groepen, enz. ., dat vond ik te veel gedoe.

Natuurlijk is de 'beveiliging' niet van het hoogste niveau, maar voor foto's die niet bepaald vertrouwelijk zijn, alleen niet voor het grote publiek, heb ik denk dat het een goede oplossing is.

BEWERKEN: Nou, het lijkt erop dat Facebook Divvyshot heeft gekocht, dus ze gaan sluiten.

#26
  0
user1893
2010-10-30 01:19:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wat ik leuk vind aan Flickr, zijn de opmerkingen. Maar ik kan hun gebruikersinterface echt niet uitstaan. Het is ongelooflijk traag om door foto's te navigeren en ik haat het hele "stream" -concept.

Als ik een serie foto's upload (waarbij de volgorde ertoe doet), moet ik mijn foto's in omgekeerde volgorde uploaden zodat ze in de stream in de juiste volgorde staan. Maar als je de afbeeldingen als een set bekijkt, staan ​​ze in de verkeerde volgorde. DUMB, DUMB, DUMB. Laat me de volgorde bepalen, alstublieft?

In plaats daarvan hou ik van zelfvoldaan. Het is zeer aanpasbaar, doet alles wat ik wil (andere opmerkingen hierboven hebben veel van de goede punten benadrukt, dus ik zal het hier niet doen). Het enige dat ik Flickr een duim omhoog geef vanwege smugmug is de commentaarfunctie.

U kunt afbeeldingen in de set later opnieuw ordenen vanuit de Organizr.
#27
  0
che
2010-07-16 03:51:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Om mensen te taggen / op de hoogte te stellen en de toegang te beperken, werkt Facebook erg goed, als de meeste van je vrienden het gebruiken.

Gezien de foto- en inhoudslicenties van Facebook, denk ik niet dat dit ooit een goede algemene aanbeveling kan zijn.
Wat voor soort licenties? De onderdelen die ik vond op http://www.facebook.com/terms.php zijn in feite minimale dingen die nodig zijn om je geüploade foto's aan mensen te laten zien en je profielfoto op sites van derden met "sociale plug-ins", of hoe het heet, op te nemen.
Er was een tijdje geleden veel ophef, toen Facebook probeerde hun servicevoorwaarden te wijzigen om eigendom te claimen van alle geüploade inhoud (of iets in die zin). Vanwege de klachten / etc hebben ze die wijziging ingetrokken - maar dat kreeg minder publiciteit, dus sommige mensen denken nog steeds dat de oorspronkelijke wijziging van kracht is. (Dat is in ieder geval mijn begrip; ik heb het niet allemaal in detail onderzocht.)
Ook voor het snel delen van foto's, waarbij kwaliteit niet belangrijk is, bijv. een informeel sociaal evenement - dan is Facebook een redelijke keuze. Niet per se de beste, maar vaak goed genoeg.
#28
  0
Greg Wallis
2010-10-29 23:51:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

IPERNITY

Het is ontwikkeld als een Flickr-kloon en is erg eurocentrisch. Maar het is erg snel en heeft de geweldige mogelijkheid om een ​​geluidsbestand te uploaden en op te nemen in een galerijalbum.

Het gratis account biedt bijna alles wat het professionele account doet. Zeer hechte gemeenschap ook.

Ik heb een subdomein toegewezen aan mijn belangrijkste showcase-galerij op Ipernity als iemand geïnteresseerd is om te zien hoe snel het is:

http : //www.showcase.gregwallis.net/

#29
  0
chuqui
2010-10-29 23:22:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik gebruik Flickr voor mijn algemene fotografie, en smugmug voor mijn "serieuze" portfolio. Houd van flickr voor de sociale aspecten snad het is gemakkelijk te gebruiken, houdt echt van smugmug omdat ik denk dat het pronkt en afbeeldingen beter beschermt en een goede e-commerce backend heeft voor wanneer ik het wil. Het is leuk om de twee te scheiden, dus ik voel me niet in conflict over het plaatsen van 'gewone' afbeeldingen om te delen met vrienden en familie terwijl ik mijn 'portfolio' kleiner en gefocust houd.

#30
  0
Peter Boughton
2010-09-24 04:53:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik gebruik alleen Lightroom Web Gallery , gehost op mijn eigen webserver.

Als ik de afbeeldingen voor specifieke mensen wil beschermen, bescherm ik de map met een wachtwoord met een Apache .htaccess-bestand, en geef de inloggegevens op wanneer ik de URL geef.


Als ik daar zin in had, zou ik een of andere vorm van een 'guest pass'-uniek URL-ding voor technofoben kunnen toevoegen (dus ze hoefden niet handmatig in te loggen), maar dat is tot nu toe nooit nodig geweest - en die mensen zijn over het algemeen meer gerustgesteld door iets dat toch expliciet met een wachtwoord is beveiligd.

#31
  0
Peter Hansson
2012-02-10 19:05:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik gebruik mejuba.com.

Onbeperkte opslag voor zowel video's als foto's en het is helemaal gratis. Geen maandelijkse limieten of quota. U kunt 1 GB PER upload uploaden! Foto's en video's worden opgeslagen in hun oorspronkelijke indeling en worden ongewijzigd bewaard voor back-up.

Ik vind het ook leuk dat je je spullen kunt geo-taggen zodat ze op een kaart verschijnen. En je kunt dingen op de kaart zoeken - dat is cool !. Zelfs Google Street View is nu geïmplementeerd! Reeds geotagged foto's worden automatisch toegewezen tijdens het uploaden.

Het is de enige site die ik ken die een Windows Explorer-achtige navigatie met mappen gebruikt - supergemakkelijk te gebruiken - zelfs met slepen en neerzetten !.

Het is gratis, snel en heeft een mooi ontwerp.

Zoals uiteengezet in onze FAQ - moet u uw lidmaatschap bekendmaken. Dit is duidelijk een advertentie en als zodanig moet u ofwel uw lidmaatschap vermelden, anders wordt deze verwijderd. http://photo.stackexchange.com/faq#promotion
#32
-1
zbug
2012-01-26 01:29:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik heb Facebook, Flickr en andere kleine sites gebruikt en ben net begonnen met het gebruik van SmugMug. Ik hou het meest van SmugMug, vraag niet waarom. Er is natuurlijk altijd ruimte voor verbetering, maar het is heel gemakkelijk te gebruiken en de ondersteuning is echt goed.



Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 2.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...