Vraag:
Zijn Sigma-lenzen vergelijkbaar met Canon-lenzen voor een Canon-camera?
Noel M
2010-07-16 02:17:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik heb altijd het gevoel dat ik een Canon-lens moet kopen voor mijn Canon-camera, en Sigma zou gewoon een goedkope knock-off zijn. Is dat het geval?

Tien antwoorden:
#1
+22
esm
2010-07-16 02:29:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mijn vrouw en ik hebben drie Sigma-lenzen: de "bigma" (50-500 mm), mijn 17-70 mm f / 2.8-4 en haar 30 mm f / 1.4 prime. We houden absoluut van hen, vanwege hun respectieve sterke punten:

  • Niemand raakt de Bigma aan voor zijn assortiment. Ja, het is zacht. Ja, het is ongelooflijk groot en zwaar. Maar het is een verontrustend veelzijdige lens.
  • De 30 mm is ongelooflijk scherp en f / 1.4 is iets dat je gewoon moet gebruiken om te begrijpen waarom je het wilt.
  • Mijn 17-70 mm is een geweldige compromislens; het is bijna altijd aan mijn camera bevestigd en ik schakel het uit als ik een bepaalde behoefte heb.

En eerlijk gezegd is het moeilijk om Sigma aan te spreken op prijs. Zoals met alle dingen, hebben ze hun goede lenzen en hun slechte lenzen (net als Canon); Zorg ervoor dat u sites zoals photozone.de controleert voor kwaliteitstests voordat u geld gaat verdienen.

Wat betreft bereik, zou ik de Tamron 18-270 mm eens bekijken. Het is een vrij mooie lens, en heeft een zoombereik van 15x (5x meer dan de 50-500.) Het wordt niet zo strak aan het zoomuiteinde, maar het is verbazingwekkend breed aan het korte uiteinde. http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-18-270mm-f-3.5-6.3-Di-II-VC-Lens-Review.aspx
Waarom gebruikt iedereen het zoombereik als de 'x'-factor bij het vergelijken van zoomlenzen. De 18-270 mm kon de 50-500 mm niet bereiken.
Ik ben ook erg blij met mijn Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro. De scherpte is erg goed. Het enige minpuntje is de bouwkwaliteit, de zoomring wordt behoorlijk slordig.
Ik ben dol op de Flickr-link onder "ongelooflijk scherp". De dierenfoto's zijn echt boeiend, en ik probeer erachter te komen waarom. Er is daar iets waarvan ik denk dat ik het niet krijg met mijn Canon 50mm f / 1.8 (en dezelfde camera).
De nieuwere "Bigma" -lens is scherper dan de oude, en heeft ook een besturingssysteem dat iets beter werkt.
#2
+14
ahockley
2010-07-16 02:25:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sigma maakt een aantal geweldige lenzen, en Sigma maakt een aantal lenzen van behoorlijk slechte kwaliteit. Canon is op dezelfde manier ... het is moeilijk om een ​​merkbrede generalisatie te maken.

Een veel betere optie is om onderzoek te doen op basis van specifieke lenzen. Ik vond de lensrecensies op FredMiranda.com erg nuttig.

#3
+5
fwgx
2011-03-22 13:39:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik heb de afgelopen jaren veel Sigma-lenzen gehad en ze zijn allemaal behoorlijk verdomd goed geweest.

  • De 12-24 EX is een geweldige lens en ongeveer zo breed als je kunt fullframe. Ik heb momenteel de 10-20, die lekker scherp is en het voordeel heeft dat hij filters kan nemen terwijl de 12-24 dat niet kan.
  • Ik heb de hierboven genoemde 50mm f / 2.8 macro, dit is een superscherpe lens en amacro met een unieke brandpuntsafstand.
  • De macro van 150 mm is een legende en terecht een uitstekende lens en ik vind het ook goed als een middelgrote telelens.
  • Ik had een 70- 300 sigma wat eigenlijk best goed was om terug te zien. -Ik had toen maar een Sigma 70-200f / 2.8 verkocht. Deze lens was te zacht om helemaal open te staan, maar hij was aanzienlijk goedkoper dan de Nikon-equivalent.

Ik weet zeker dat geen enkele sigma-zoomlens overeenkomt met de 2.8 "pro" Nikon-lenzen, maar dan de meeste zijn 1/3 van de grootte, het gewicht en de prijs, wat een goede zaak is in mijn boek.

#4
+4
NickM
2010-07-28 20:52:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sigma-lenzen kunnen een uitstekende waarde bieden, maar het hangt ervan af voor welk model u kiest. Ik heb een Canon 5D Mark II, die een volformaat sensor heeft, en ik gebruik er twee Sigma-lenzen bij: een 50 mm EX-DG Macro en een 105 mm EX-DG Macro; beide produceren uitstekende, scherpe foto's. Het enige nadeel van deze lenzen is het ontbreken van USM-scherpstelling, maar dit is in de meeste gevallen geen probleem, vooral niet bij macrowerk, aangezien ik toch handmatig zou scherpstellen.

Hun 100-300 mm f / 4 is een andere lens die ik heb gebruikt en die ook erg goed was, maar niet zo goedkoop.

Aan de andere kant was de 20-40 mm zoom die ik van hen kocht een blindganger en duurde het niet lang voordat hij werd vervangen door een Canon 16-35 mm f / 2.8 L II. Niet goedkoop door de verbeelding.

Conclusie: het lijkt een schot in de roos met Sigma-lenzen; er zijn enkele geweldige, en ook enkele die geen tweede blik verdienen. Kijk op fredmiranda.com voor uitgebreide beoordelingen door gebruikers.

#5
+3
Guillaume
2011-03-22 11:49:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wat geweldig is aan Sigma-lenzen, is hun after market service. U kunt elk jaar gratis uw lens laten controleren, zolang u de zwarte kaart bewaart die in de originele verpakking zat.

#6
+2
vlad259
2011-06-01 22:50:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mijn ervaring is dat sommige van de prime-lenzen vergelijkbaar zijn met hun Canon-equivalenten: de 24 mm f / 1.8 en de 180 mm macro zijn echt goed. De AF is altijd veel langzamer. Ik vind de kleurzweem anders dan bij de Canon L-lenzen - die naar mijn ervaring consistent met elkaar zijn - maar ik heb dit niet als een probleem ervaren.

De AF is niet altijd langzamer. Mijn 50 mm Sigma met HSM is razendsnel - minstens zo snel of sneller dan mijn Nikon met SWM.
-1
#7
  0
Grant Palin
2010-07-16 03:39:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sigma lijkt redelijk concurrerend te zijn op zowel prijs als kwaliteit. Mijn ervaring: ik heb de 10-20 mm, voor mijn Nikon D50, en het is gewoon een geweldige lens. Ik heb er geen problemen mee gehad.

#8
  0
Peter Boughton
2010-07-16 04:30:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik heb een Sigma EX 30mm f / 1.4 en hij is prima - doet wat hij zou moeten, geen noemenswaardige klachten.

Ik heb ook een Sigma 70-300mm Macro en hij is traag, luidruchtig en niet geweldig kwaliteit. Het was goedkoop, en beter dan geen telezoom te hebben, maar ik ben al een tijdje van plan om hem te vervangen.

#9
  0
Matthew Whited
2010-07-28 20:37:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik heb de Sigma 180 mm-macro (sorry, ik kan deze niet vinden op de Amerikaanse site) en de Sigma 120-400 mm OS-telefoto. Ik ben erg blij met deze lenzen en ze waren veel goedkoper dan de merk lenzen voor mijn Nikon D50 en D60. Een vriend gebruikt de Sigma 18-200 mm op deze D40 en ik zie er geen verschil van uit en mijn Nikon 18-200 mm (en ik ben dol op deze lens.)

#10
-4
Michael
2014-12-16 00:38:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

VERSPIL UW GELD NIET AAN SIGMA-PRODUCTEN

Ik heb een Sigma-lens gekocht voor mijn Canon EOS 7D en ik kan eerlijk zeggen dat deze van zeer slechte kwaliteit was. Ik heb het drie keer in minder dan een maand gebruikt, alleen om de focusring erop te laten breken en onderdelen op de vloer te spuwen. Dus minder dan een maand oud stuurde ik het terug naar Sigma onder garantie, zodat ze me vertelden dat ik het kapot had gemaakt en dat ik £ 75 zou moeten betalen om het te repareren. Ik zei dat ze het moesten plakken en de lens van slechte kwaliteit in de prullenbak moesten doen. Ik heb dertien door Canon gemaakte lenzen en niet één daarvan is bij mij kapot gegaan, mijn oudste lens is nu zes jaar oud. Dus, uit mijn ervaring dat je Sigma koopt, krijg je goedkope en vervelende kwaliteit met een nutteloze garantie. Mijn aanbeveling is altijd alleen van de lenzen van uw camerafabrikant. Wees gewaarschuwd, geef een beetje meer uit en krijg kwaliteit, bezuinig niet, want het zal u op de lange termijn kosten.

Dit anekdotische verhaal van jou is van weinig belang. Sigma maakt zowel lenzen van zeer hoge kwaliteit als zeer goedkope. De duur van hun garantie is 5 jaar, wat meer is dan bij de meeste lensfabrikanten.


Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 2.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...