Vraag:
Wat is een uitstekende walkabout-lens?
frumious
2010-07-16 02:14:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

(Blij om de vraag algemeen te houden, maar persoonlijk geïnteresseerd in Canon-pasvorm)

Ik heb een Sigma 18-125 die me goed heeft gediend, maar de beeldkwaliteit is niet geweldig, hij is onstabiel , max f3.5, en de focus is langzaam en luidruchtig. Het bestrijkt echter een uitstekend bereik, van redelijk breed tot dichtbij genoeg om details van een afstand op te vangen. Ik heb lenzen gezien die langer meegaan (tot 200, of zelfs hoger), maar ik heb slechte berichten gehoord over de algemene kwaliteit, en b.v. uitgesproken vignettering. Ik heb een betere 17-55, maar dat lijkt niet lang genoeg. De huidige versie van mijn Sigma is gestabiliseerd, dus dat is een optie, maar ik ben verwend door mijn andere lenzen met IS en ultrasoon scherpstellen, en wil alles - is er zo'n lens?

Dertien antwoorden:
#1
+14
jrista
2010-07-16 02:55:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik denk dat het afhangt van wat uw kostenbereik is, welke camera u gebruikt en wat uw doelen zijn. Ik ben zelf een canongebruiker, dus ik kan je opties geven die bijzonder goed van pas zouden komen bij een canoncamera. Ik kan niet zeggen dat ik veel kan helpen voor andere merken.

Als je een goedkopere middenklasse lens nodig hebt die de meest voorkomende situaties dekt, een lens in het bereik van 20- 130 mm is waarschijnlijk voldoende. Canon maakt twee lenzen in deze serie, van verschillende kwaliteit: de EF 24-105mm f / 4 IS USM L en de EF 28-135 f / 3.5-5.6 IS USM.

De 24-105-lens is een professionele lens uit de L-serie. Het is een lens van uitstekende kwaliteit en presteert goed. Het heeft een f / 4-diafragma, dat, hoewel oké voor algemene verlichting, niet zo goed zal presteren in meer randverlichtingsscenario's zoals binnensporten, ochtend- / avond- of nachtopnamen. De 28-135-lens lijkt erg op elkaar, maar is een van Canons middenklasse lijnen. De kwaliteit is niet zo goed als die van een L-serie. Het biedt wel een iets groter diafragma bij f / 3.5, maar het is niet constant en sluit af tot f / 5.6 terwijl je zoomt. Het biedt echter een iets groter zoombereik, wat handig kan zijn.

Als u op zoek bent naar een enkele lens die echt multifunctioneel is en elke situatie kan dekken waarin u zich bevindt, dan is er is daar ook een lens met een groot zoombereik voor. De EF 28-300mm f / 3.5-5.6 IS USM L -lens is een van de ultieme multifunctionele lenzen die ik ooit ben tegengekomen. Het heeft een van de grootste zoombereiken die er bestaan ​​bij 11x zoom. Deze lens, aan het korte uiteinde van 28 mm, is niet bijzonder breed met een diafragma van f / 3.5. Omdat het echter uitschuift naar het 300 mm lange uiteinde, is een diafragma van f / 5.6 niet al te slecht. De kwaliteit van deze lens is over het hele bereik redelijk goed, hoewel hij zeker niet zo goed is als een 300 mm of 28 mm prime. Aangezien het een enkele lens is, is deze in hoge mate aanpasbaar aan een breed scala aan situaties, zodat u één lens kunt nemen en de rest thuis kunt laten.

Canon-lenzen worden meestal geleverd met een hogere prijs, en er zijn enkele andere merken die vergelijkbare lenzen van vergelijkbare kwaliteit en tegen lagere kosten aanbieden. U kunt ook naar het volgende kijken:

@Marc: Bedankt. :) Ik hou van fotografie, en hoewel mijn artistieke vaardigheid misschien een beetje ontbreekt, is mijn technische vaardigheid behoorlijk solide. Ik vind het leuk om het te delen. : D
#2
+11
Noel M
2010-07-16 02:22:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Misschien gezien als een enigszins contraversief antwoord, maar ik geniet er echt van om mijn 50mm f / 1.8 als een walkaround-lens te gebruiken. Het is licht, wat geweldig is. Het is ongelooflijk snel, dus ik heb normaal gesproken geen problemen met weinig licht.

Het is duidelijk een vaste brandpuntsafstand, maar ik denk dat het gewicht en de hoeveelheid licht die het binnenlaat dit goedmaken. Ik gebruik het meestal op mijn Canon 50D, dus het is op een bijgesneden sensor, maar ik zet het vaak op een 35 mm filmbody, en ik heb nooit problemen met het kadreren van mijn foto's.

Ik hou ook van een primeur om te wandelen, behalve dat mijn 50 mm + 1.5x D90 veel te krap is voor de meeste doeleinden. Nikon maakt een mooie 35 mm prime die ik in plaats daarvan zou willen proberen. Nog breder is misschien wel leuker.
+1, ik gebruik dezelfde lens. Ik draag ook een 35 mm met dezelfde snelheid.
+1, om de een of andere reden blijkt mijn 50 mm f / 1.4 altijd de lens waarmee ik het huis uit loop.
#3
+8
Reid
2010-07-16 02:39:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik heb de Nikon 18-200 die ik erg leuk vind, en ik heb de Pentax (Tamron) 18-250 gebruikt die ik helemaal niet leuk vond. Ik realiseer me dat dit niet direct van toepassing is op je Canon - het punt is dat ja, de superzoom kan goed worden gedaan, maar het kan ook slecht worden gedaan. Het kost je echter; Ik geloof dat de Nikon tot $ 800 of zo nieuw is.

Ik heb een Nikon 24-85 f3.5 / 4/5 die ik veel gebruik. $ 800 is tegenwoordig meer dan sommige camera's, dus tweedehands lenzen kopen is een goede manier om te gaan als je een verkoper hebt die je in jouw regio vertrouwt.
Ik hou van de 18-200!
+1 van mij ook, enige nadeel is de neiging tot zoom-kruipen als je aan je nek hangt.
#4
+4
Rowland Shaw
2010-07-16 02:29:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik ben altijd al een fan geweest van Canon's 28-135 IS als een goede draagbare lens.

#5
+3
beggs
2010-07-16 14:27:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mijn persoonlijke walkabout-lens is de Canon 24-70mm f2.8L. Maar het hangt er echt van af wat voor soort foto's u het vaakst maakt. Als u zich concentreert op scènes van het landschapstype, wilt u een andere walkabout dan iemand die zich concentreert op close-updetails of portretten. Als je een algemene fotohobbyist bent en een breed assortiment wilt, dan is zoiets als in het bereik van 20 tot 100 is een goede keuze. Ook de hoeveelheid geld waarvan u bereid bent afstand te doen, is een grote factor ...

#6
+2
esm
2010-07-16 02:20:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je krijgt hier een miljoen "het werkt voor mij" antwoorden. :)

Mijn antwoord: de Sigma 17-70mm (Canon). Het brandpuntsbereik is zo goed als perfect voor gebruik op een APS-C-camera (hoewel er een beetje vervorming is bij 17 mm en vignettering een probleem is met mijn Cokin-filters), IQ is 'goed genoeg' voor me, en de prijs was op dat moment erg aantrekkelijk. Er is een f / 2.8-versie van de lens (versus mijn f / 2.8-4) die ik vandaag zou krijgen als ik hem opnieuw zou kopen.

Ik zou af en toe meer bereik willen , maar daarom heb ik een langere lens in mijn tas. Er bestaat niet zoiets als een perfecte lens voor alle situaties, IMHO, en daarom hebben we spiegelreflexcamera's.

#7
+1
zalew
2010-07-16 02:56:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Een standaard prime. Canon 28 / 1.8 of Sigma 30 mm / 1.4 voor aps-c, 50 mm / 1.4 voor full-frame.

#8
+1
lavonardo
2010-07-16 20:14:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mijn alledaagse lens is Canons 18-200 IS.

Het is een beetje zwaar en onpraktisch, maar heeft een goed bereik. En als ik mijn camera bij me heb, heb ik ook een rugzak bij me, en de omvang vind ik niet zo erg.

Het diafragma kan beter. Hoewel 3.5-5.6 redelijk is, is het zeker niet geweldig.

Focus daarentegen is snel.

Ik las in een recensie dat het zeer slechte tonvormige vervormingen heeft in groothoek- en superzoom-brandpuntsafstand. Ga je hiermee akkoord? Het lijkt erop dat het ook een grote kleurafwijking heeft bij 200 mm, maar dat kan in de nabewerking worden opgelost als je in RAW fotografeert. Er is een alternatief van Sigma (18-250mm) dat hier beter in is maar slecht in scherpte.
#9
+1
Matt Bishop
2010-07-17 01:15:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik ben dol op mijn Tamron 18-270mm f / 3.5-6.3 Di II VC LD; Ik kan me niet voorstellen dat er in die prijsklasse iets beters is. Het heeft geen macro-mogelijkheden, maar afgezien daarvan doet het alles wat ik ooit nodig heb ...

#10
  0
Justin Gallagher
2010-07-16 02:23:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik vind mijn Canon EF 24-105mm f / 4 L IS USM-lens erg mooi. Ik haal het tegenwoordig bijna nooit van mijn camera. Ik gebruik het op een bijgesneden sensorbody en het biedt een mooi bereik van vrij breed tot telefoto.

#11
  0
Grant Palin
2010-07-16 07:52:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mijn alledaagse lens is de Nikon 18-70 mm, gemonteerd op mijn D50. Geweldige combinatie, handig brandpuntsbereik, kan veel soorten opnamen redelijk goed aan. Ik neem de cameratas alleen mee als ik verwacht dat ik een van de andere lenzen nodig heb (bijv. Groothoek, telefoto, macro).

#12
  0
Ken
2011-01-21 05:28:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kijk eens naar de Canon EF-S 15-85mm f / 3.5-5.6 IS USM-lens, dit lijkt het perfecte zoombereik voor een ef-s camera. Naar mijn smaak, hoe breder hoe beter. Ik las een poging om nieuwe lenzen van canon bij te houden, maar dit is me tot vanavond volledig ontgaan.

#13
  0
Martin Krzywinski
2011-07-07 21:34:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik raad altijd een prime-lens aan voor een 'walkabout'-lens omdat het je dwingt om ... nou ja ... over het onderwerp te lopen. Iets als 35 / 1.4 of 50 / 1.4 zijn ideaal. Ze dwingen je om te bewegen en de onderwerpen vast te leggen met een fotojournalistiek gevoel.

Als je meer een abstracte schutter bent, overweeg dan de 100 / 2.8 macro, waarmee je dicht bij texturen en details kunt komen.

Als je van candids en straat houdt, zou een langere onopvallende lens het goed doen, zoals de 200 / 2.8. Het is moeilijk om onopvallend te zijn met de witte L-serie.



Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 2.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...