Vraag:
Zijn alternatieven van derden voor de Canon 70-200 f / 2.8 de prijsbesparing waard?
Daniel O
2010-07-16 06:10:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Heeft iemand de 70-200-lenzen van derden gebruikt?

Bent u tevreden over de kwaliteit, of zou u willen dat u langer had gespaard en de Canon had gekocht?

Vijf antwoorden:
#1
+7
Sam
2010-07-16 06:39:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Persoonlijk heb ik een 70-200 2.8 IS. Ja, het kost veel, en ja, het is zwaar, maar de resultaten ervan spreken voor zich.

Maar dat gezegd hebbende, je moet een lens kiezen die aan je behoeften voldoet (bijv. van foto's die u ermee wilt maken). Ik heb een vriend die een 70-200 F4 (niet-IS) gebruikt en is erg blij met de resultaten. Evenzo ken ik iemand met een Sigma Bigma (50-500) die goede resultaten oplevert.

Een bron die u wellicht nuttig vindt, is Fred Miranda Reviews, waarin de resultaten worden samengevoegd van mensen die recensies over de lenzen die ze bezitten.

Ik stem voor de canon 70-200 2.8 IS ... de moeite waard.
Van alles wat ik heb gelezen, is de 70-200 F4 IS in elk opzicht de beste van het stel (behalve het F4-diafragma). Ik had de 2.8 IS, maar verkocht hem om de 16-35F2.8 II te krijgen.
@Alan: De EF 70-200mm f / 2.8L IS II is over het hele bereik scherper en consistenter dan de f / 4-versies. De originele f / 2.8 IS was dat niet.
#2
+5
Suspi
2010-07-16 22:03:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik heb een Tamron 70-200 2.8. Het klaart de klus en ik heb het veel gebruikt voor podiumfotografie, maar ik zou altijd willen dat ik dat beetje extra voor de Canon had. Mijn specifieke lens jaagt altijd en heeft problemen met het verplaatsen van de autofocusmotor.

#3
+3
bkorte
2010-07-17 02:56:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik heb de Sigma 70-200 (pre-IS), hoewel Nikon vatting, en ik vind hem best leuk. Supersnelle focus, lijkt behoorlijk scherp. De bouwkwaliteit is van de beste kwaliteit.

#4
+2
Alan
2010-07-17 03:17:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik ga altijd met first party lenzen, alleen vanwege één onnozel probleem:

Het EOS-lenssysteem van Canon is eigendom van Canon. Om lenzen van derden te laten werken, moeten de fabrikanten de communicatieprotocollen reverse-engineeren. Er zijn gevallen geweest waarin oudere sigma-lenzen niet compatibel waren met nieuwere canonbody's. Sigma zal graag oudere lenzen "chippen" om het probleem op te lossen (gratis IIRC), maar het is een beetje een gedoe.

Ik kwam een ​​soortgelijk probleem tegen toen mijn Sigma DG Super 500-flitser niet compatibel was met mijn 5D2 . Sigma zal het flitsen, maar ik heb een Canon 580 EX II gekocht en de Super 500 gewoon als slaaf gebruikt.

FWIW, ik heb een paar geruchten gelezen dat Canon hun protocol in het geheim licentieert aan Tameron, maar het was slechts een gerucht.

Het landschap met betrekking tot lenzen van derden is een beetje veranderd nu Sigma en Tamron USB-docks verkopen waarmee de eindgebruiker de firmware van hun nieuwste lenzen zelf kan updaten.
#5
+2
Michael C
2013-02-22 08:43:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik heb lenzen van derden gebruikt toen de kwaliteit net zo goed of bijna net zo goed was als die van Canon-lenzen. Een van de favoriete lenzen die ik ooit heb gehad, was de Tamron 17-50mm f / 2.8 Di II. Het deed me goed op APS-C-body's met minder dan de helft van de prijs (op dat moment) van de vergelijkbare Canon EF-S 17-55mm f / 2.8-lens. Die lens en mijn oude 50D zijn voor elkaar gemaakt! De kleur was iets minder verzadigd en koeler dan de meeste Canon-lenzen, maar aangezien ik vrijwel altijd RAW fotografeer, was dat gemakkelijk in de post onder te brengen. En soms wil je koeler en minder verzadigd. De focusmotor maakte een uniek (op zijn zachtst gezegd) geluid, maar hij was snel en zeer nauwkeurig.

Aan de andere kant bedank ik mezelf voor het nemen van de juiste beslissing en het uitgeven van de extra elke keer dat ik opnamen maak met mijn EF 70-200mm f / 2.8L IS II USM. Vanaf 2013 is er geen andere lens beschikbaar, althans voor een Canon-vatting, zoals deze. Van 70 mm tot 200 mm. Van f / 2.8 tot f / 16 en verder benadert het en is het soms gelijk aan de kwaliteit van vergelijkbare prime-lenzen. Dit is de eerste zoomlens die ik ooit heb gebruikt en die geen zwakke plek heeft aan het ene of andere uiteinde (of in het midden), of een CA-probleem bij een bepaald diafragma en een bepaalde brandpuntsafstand. Het werkt gewoon zoals het hoort!

Toen Canon enkele jaren geleden de EF 70-200mm f / 2.8L IS II USM introduceerde, werd deze door velen uitgeroepen tot de beste beschikbare zoomlens. Het was de eerste van een aantal updates die Canon heeft uitgerold met behulp van een supercomputerondersteund ontwerp en evaluatie om lenzen te produceren waarvan de beste ontwerpers ter wereld minder dan tien jaar geleden alleen maar konden dromen. Sinds die tijd hebben ze hetzelfde gedaan met veel van hun "Super Telephoto" -collectie. De nieuwe EF 24-70mm f / 2.8L II presteert zelfs nog beter bij de aangegeven brandpuntsafstanden dan de EF 70-200 f / 2.8L IS II. De Tamron 24-70mm f / 2.8 Di VC die ongeveer een jaar geleden werd geïntroduceerd, is optisch iets beter dan de originele EF 24-70mm f / 2.8L, maar is niet te vergelijken met de II. Voor de helft van de prijs komt het voor veel mensen dichtbij genoeg.

Uiteindelijk moet iedereen zelf beslissen wat de relatie is tussen "dichtbij genoeg" en "goed genoeg", en hoeveel het verschil, als dat er is, waard is.



Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 2.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...