Vraag:
Moet ik een DSLR kopen om te beginnen?
Andrew Андрей Листочкин
2010-07-16 06:32:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik ben echt geïnteresseerd in serieuze of zelfs professionele fotografie. Ik heb enkele artikelen gelezen over fundamentele concepten zoals diafragma, belichting, ISO-gevoeligheid, enz., En ik wil het gevoel krijgen hoe het veranderen van verschillende instellingen de resulterende foto beïnvloedt.

Mijn point-and-shot camera heeft een handmatige modus, maar het lijkt erop dat, wat voor instellingen ik ook selecteer, ik altijd slechtere resultaten krijg dan wanneer ik in de automatische modus fotografeer.

Sommige mensen beweren dat de handmatige modus bij point-and-shoots het is een grap. Moet ik een "echte camera" aanschaffen?

Zie [Zijn er naast de kosten ook nadelen aan een prosumer camera voor een beginner?] (Http://photo.stackexchange.com/q/5883/1943)
mogelijk duplicaat van [Is een spiegelreflexcamera een must bij het leren?] (http://photo.stackexchange.com/questions/3160/is-an-slr-camera-a-must-when-learning)
Acht antwoorden:
#1
+14
Josh Goldshlag
2010-07-16 06:55:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Misschien wilt u eerst een camera lenen of huren. Zelfs de goedkoopste digitale spiegelreflexcamera kost honderden dollars, wat veel geld kan zijn als u niet zeker weet of deze geschikt voor u is.

Dat gezegd hebbende, digitale spiegelreflexcamera's zijn nu een stuk beter dan in pure automatische modus, die het vrij gemakkelijk kan maken om er meteen in te springen. Ik ging niet zo lang geleden van een P&S naar een DSLR en genoot er meteen echt van.

Een grote overweging bij het nadenken over overschakelen naar een DSLR is de pure grootte van de camera. Je hebt niet langer iets dat je in een zak kunt steken of in een tas kunt gooien. Ze zijn veel groter, veel zwaarder en veel kwetsbaarder. Ze zijn ook veel duurder in aanschaf, reparatie en upgrade.

#2
+13
andy
2010-07-16 07:05:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Er zijn veel 'waarheden' in fotografie, en je zult ze veel horen, variaties op:

  • De beste camera die je hebt, is degene die je bij je hebt
  • Een geweldige camera maakt geen geweldige fotograaf
  • enz. enz. (meer variaties op hoe de apparatuur er niet toe doet)

In grote mate bovenstaande gevoelens zijn waar. ECHTER , ik denk dat je om een ​​geweldige fotograaf te zijn de regels moet kennen, zelfs als je van plan bent ze allemaal te overtreden. Je kunt regels alleen ombuigen en ondermijnen als je ze om te beginnen kent.

De spiegelreflexcamera is niet het enige en het einde van alle fotografie, maar hij is enorm populair en biedt jou, de fotograaf, een echt handmatige en mechanische toegang tot alle basisbegrippen van fotografie. Van een spiegelreflexcamera kun je echt veel leren, vooral als je gedisciplineerd genoeg bent om het in het begin op Manual te laten staan.

Ja, ik raad je aan een DSLR te kopen (omdat digitaal je een gemakkelijke experimenteren, zonder de kosten / tijd van film), aangezien je veel zult leren ... en als je het eenmaal hebt geleerd, kun je naar elke gewenste camera gaan.

Een bijkomend voordeel van een DSLR ten opzichte van een filmgebaseerde SLR is dat zelfs de eenvoudigste DSLR metadata zoals belichtingstijd, ISO-instelling, lens, diafragma, brandpuntsafstand enzovoort opneemt in de metadata van de afbeelding. (Verschillende camera's kunnen iets andere informatie opnemen.) Daarmee is het veel gemakkelijker om de instellingen opnieuw te maken (vooral als de camera een volledig handmatige modus heeft) en vervolgens te experimenteren als je een beeld vindt dat je * echt * leuk vindt zoals het bleek. om het effect van verschillende instellingen te zien. Sommige foto's die online zijn geplaatst, bevatten ook de metagegevens, wat kan helpen bij het dupliceren van wat iemand anders heeft gedaan.
#3
+11
Craig Walker
2010-07-16 07:11:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je krijgt geen betere foto's door simpelweg over te schakelen op een DSLR. In feite kunnen ze merkbaar erger worden als je aan de instellingen begint te spelen.

Wat jij (en alle anderen) echt nodig hebt, is oefenen en studeren.

Deze grafiek is grappig bedoeld, maar het is ook beangstigend waar.

Wat een digitale spiegelreflexcamera betreft: het komt er echt op aan hoeveel geld je wilt te besteden, vooral nu. Als u zeker weet dat u eraan vasthoudt, kunt u net zo goed nu beginnen met uitgeven. (En je zult het ook besteden!) Als je het helemaal niet zeker weet, neem dan een goed punt en schiet en besteed je inspanningen aan oefenen en studeren.

De camera doet dat wel niet de fotograaf maken. Wil je bewijs? Hier is een modeshoot gemaakt met een iPhone-camera.

Een DSLR verhoogt meestal de bovengrens van hoe goed je kunt zijn. Maar het maakt je niet echt beter.

Helaas negeert de modeshootvideo het feit dat ze het niet zouden kunnen doen zonder tonnen dure verlichtingsapparatuur.
@che: een heel goed punt, en het illustreert waarom het beter is om je geld in verlichting te steken dan in een camera.
@CraigWalker Afhankelijk van uw beoogde gebruik, natuurlijk. Geld in verlichting steken is vrij nutteloos als je bijvoorbeeld van plan bent om met natuurfotografie te beginnen. Aan de andere kant, als je mensen wilt fotograferen in studio-achtige omgevingen, dan kan geld uitgeven aan verlichting * absoluut * een groot verschil maken!
#4
+9
Rabbi David
2010-07-30 02:42:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik ontdekte dat de kwaliteit van mijn foto's dramatisch verbeterde toen ik overstapte op een DSLR van een digitale point-and-shoot. Niet omdat de camera me een betere fotograaf maakte, maar omdat de camera meer in staat was: minder sluitervertraging, betere autofocus, enz. Het betekende dat als ik met één instelling tegelijk begon te spelen, ik me echt kon concentreren op het spelen met die instelling (laten we zeggen, sluitertijd).

Toen ik bijvoorbeeld waterfotografie wilde verkennen, en hoeveel stroming interessant was, versus hoeveel er op fuzz begon te lijken (en hoe langzaam ik het in de hand kon houden), hoefde ik me geen zorgen te maken over focus, diafragma of een van de andere instellingen, wetende dat de camera competent was om voor die instellingen te zorgen. Als ik dit bij point-and-shoots heb geprobeerd, heb ik altijd veel minder bevredigende resultaten bereikt. Het is niet zo dat die camera's het niet kunnen ... maar mijn ervaring is dat ze dat niet doen.

Ik zou ervoor pleiten om film niet als leermiddel te gebruiken. Het beste van digitaal is, naar mijn mening, het ontbreken van kosten per foto. Dat betekent dat je vrij kunt experimenteren (om zo te zeggen), en enorm veel kunt leren over wat niet werkt. Dat betekent natuurlijk dat je door al die foto's moet kijken, moet kijken wat je hebt gedaan (een ander voordeel van een dslr is dat hij je vertelt welke instellingen je voor een bepaalde foto hebt gebruikt), en jezelf hard moet bekritiseren.

Voor mij was echt proberen te leren met iets minder dan een SLR een zware strijd, en ik denk dat het een noodzakelijk hulpmiddel is (vooral voor iemand die aan het leren is). Om geweldige foto's te maken met een point-and-shoot, heb je een veel betere fotograaf nodig.

Ik zie ervaren fotografen veel betere foto's maken met elke camera (dan beginners), maar onervaren fotografen die sneller ervaring opdoen met een DSLR dan met een P&S.
#5
+5
reuscam
2010-07-16 07:09:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sommige van de nieuwere point-and-shoots doen het uitstekend in de handmatige modus. Het probleem is waarschijnlijk uw gebrek aan ervaring en begrip van de basisprincipes, die u met, nou ja, ervaring zal opleveren :) Ik heb soortgelijke opmerkingen gemaakt in deze thread. Mijn suggestie is om a> het statief van de belichtingsinstellingen te bestuderen, en b> jezelf te dwingen handmatig te fotograferen. Je foto's zullen verschrikkelijk zijn, maar je zult beter worden.

Er komt een dag dat je je camera vervloekt omdat hij de flitser in de automatische modus gebruikt, en je weet precies wat je in de handleiding moet doen om te vermijden het gebruiken. Als die dag komt, lach dan naar jezelf en besef dat je een grote stap hebt gemaakt :)

Om je vraag direct te beantwoorden, denk ik dat een instapmodel DSLR met een mooie lens een goed begin is. Wees ook niet bang om te winkelen voor refurb's in carrosserieën. En laat je eerdere ervaring met manual on a point and shoot geen invloed hebben op je beslissing - het zal wat tijd kosten om het te leren, maar je zult het begrijpen en je zult het leuk vinden om het te doen.

De belangrijkste reden waarom mensen waarschijnlijk denken dat de handmatige modus in een P&S een grap is, is omdat een van de belangrijkste variabelen nogal beperkend is. Je krijgt veel DOF-controle met een grotere sensorcamera. Er is weinig winst te behalen bij het aanpassen van het diafragma in een P&S, sterker nog, je zult je foto's er waarschijnlijk alleen maar slechter uit laten zien door diffractie. manier waarop u het wilt.
#6
+4
Wayne
2010-07-16 06:56:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Als je bereid bent om tijd te besteden aan je investering, dan zou ik zeggen ja, koop een digitale spiegelreflexcamera van consumentenkwaliteit om te beginnen met spelen en meer te leren over je apparatuur.

U bent slechts zo bekwaam als uw tools en hoe meer kennis u heeft in het gebruik van uw tools, hoe meer u uw tools tot het uiterste kunt duwen ...

Wees Ik ben me ervan bewust dat ik zelf pas net begonnen ben met DSLR-fotografie, dus ik ben helemaal geen expert en het overschakelen naar de volledig handmatige modus resulteert in een aantal vreselijke foto's.

Nou, bijna 2 jaar later ben ik nog steeds verre van een expert, maar ik kan zonder problemen de volledige handmatige modus gebruiken. Zelfs met succes stroboscoopwerk doen!
#7
+4
Cameron Conner
2010-07-30 09:12:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Rekening houdend met de dingen die al zijn genoemd (geweldige camera ≠ geweldige fotograaf) ben ik het er ook mee eens dat een DSLR een goede keuze is. Koop een van de Canon Digital Rebels, zelfs een oudere XT of XTi, om wat geld te besparen. Ik raad ook aan (als je een canon kiest) om hun echt goedkope ($ 50 toen ik hem kocht) 50 mm-lens te kopen. Het is een prime (geen zoom), wat IMO een goede zaak is als je aan het leren bent. Het verwijdert één afleiding, en die lens is behoorlijk verbazingwekkend.

Hier is de kicker. Als je het eenmaal hebt, lees dan de handleiding. Leer de handleiding. Ga naar wikipedia en leer alles over diafragma, belichting, sluitertijden, bokeh, chromatische aberratie en dergelijke. Als je je tool kent, word je sneller beter.

Oh, en ik raad je ten zeerste aan om lid te worden van Flickr en deel te nemen aan een van die 365 groepen. Een foto per dag gedurende een jaar is moeilijk (ik heb het nooit met succes voltooid), maar het zal je dwingen om te leren. En echt, het is erg leuk.

(PS. Gebruik de schouderriem. Serieus.)

#8
+3
Hamish Downer
2010-07-16 20:19:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je zou een oude film-spiegelreflexcamera kunnen overwegen - je kunt tegenwoordig echte tweedehands koopjes kopen. Ik heb geleerd met de oude Olympus OM-1 van mijn vader met een 50 mm-lens - een volledig handmatige camera. (Hij had wel een batterij nodig, maar die voedde alleen de lichtmeter in de zoeker - al het andere was mechanisch).

Redenen voor:

  • veel goedkoper om de camera
  • niet in staat zijn om veel foto's te maken, dwingt je om na te denken over de foto voordat je op de ontspanknop drukt - dit is echt een waardevolle gewoonte om op te pikken
  • je mag de jonge 'uns vertellen "Toen ik begon had ik niet al deze technologie ..." ;-)

Redenen tegen:

  • je krijgt niet de onmiddellijke feedback van het scherm, maar moet wachten om het te ontwikkelen
  • je krijgt de camera-instellingen niet ingebed in je afbeelding
  • jij kan Photoshop niet gebruiken
  • je kunt geen ontelbare foto's krijgen om verschillende dingen uit te proberen
  • betalen voor het ontwikkelen van film kost geld

En zelfs als je digitaal gaat, breng dan wat tijd door met alleen een prime-lens (dus geen zoomlens) - waarbij je de gewoonte opneemt om na te denken over de opname en je moet bewegen om verschillende hoeken en kadrering te proberen is echt handig.

* "je kunt photoshop niet gebruiken" * Of beter gezegd, je ** moet ** de fotowinkel gebruiken. :-) (Tenminste totdat je er zo ver in bent dat je de film wilt ontwikkelen en zelf prints wilt maken.)


Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 2.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...