Vraag:
Welke lens is scherper? De Sigma 18-50mm f2.8 of de Tamron 17-50mm f2.8?
matt burns
2010-07-16 14:37:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Specifiek :

Sigma 18-50mm f / 2.8 EX DC Macro (niet de vorige niet-macroversie. HSM is alleen geschikt voor Nikon)

Versus:

Tamron 17-50mm f2.8 SP XR Di II LD VC-lens (niet de goedkopere zonder vibratiereductie )

Momenteel is de Sigma iets goedkoper en biedt een macro mogelijkheid, maar mijn vraag gaat alleen over scherpte.

Ik weet niet zeker of het er toe doet, maar ik ' Ik ben alleen geïnteresseerd in de versies van de Canon-vatting.

Ik denk dat de juiste vraag is: ik denk aan de Sigma en de Tamron. Welke of beide is voldoende scherp? Houd er ook rekening mee dat meestal / vaak de beperkende factor bij scherpte de techniek is, niet de lens.
Vijf antwoorden:
#1
+7
Erica Marshall
2010-07-16 18:09:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hier zijn enkele recensies, met gegevens voor de Tamron, maar niet de Sigma: http://www.popphoto.com/Reviews/Lenses/Lens-Test-Sigma-18-50mm-f-2.8- EX-DC-Macro http://www.popphoto.com/tamron/2010/03/lens-test-tamron-sp-17-50mm-f28-xr-di-ii-vc- af

En hier met gegevens voor de Sigma, maar niet de Tamron: http://lens-reviews.com/Lenses/Sigma/Sigma-18-50mm-f2. 8-EX-DC-Macro.html http://lens-reviews.com/Lenses/Tamron/Tamron-SP-AF17-50mm-F2.8-XR-Di-II-LD- Aspherical-IF.html

... behalve die en andere recensies die u op Google kunt vinden, wilt u misschien Flickr bekijken voor foto's op volledig formaat die u in hun oorspronkelijke formaat kunt bekijken om te vergelijken de lenzen. Zorg er wel voor dat u een grote steekproef van gegevens krijgt, aangezien sommige mensen beter zijn met verscherpen dan anderen, en een gebrek aan focus, weinig licht en beweging een lens er allemaal slechter uit kan laten zien dan hij is.

#2
+6
Daniel O
2010-07-17 06:54:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik heb de Sigma niet gebruikt, maar ik heb de Tamron 17-50 VC. Het is echt vrij scherp, net zo scherp als de 50 mm 1.8 prime, beide vergeleken met f2.8, in mijn ervaring.

Ook als je langere sluitertijden gebruikt, helpt de VC wel om bewegingsonscherpte door cameratrilling.

Zoals altijd is het een stuk scherper op f4 dan op f2.8, maar alle lenzen zijn dat wel.

Een beetje in de war door een komma erboven; bedoel je dat het scherper is bij gebruik van lange sluitertijden? Dan is dat een ander probleem dan scherpte.
Deze opnamen voelen nogal ad-hoc en subjectief aan ... Ik zou ze niet als een definitief voorbeeld willen zien van hoe scherp beide lenzen zijn. Er zijn meer wetenschappelijke manieren om de scherpte van een afbeelding te testen met officiële kaarten en lensbevestigingsapparatuur. Ik raad aan om een ​​officiële recensie van beide lenzen te zoeken.
absoluut mee eens @jrista - maar aangezien ik geen directe vergelijkingen kon vinden, deed ik mijn eigen vergelijkingen. duidelijkheid van de foto's gemaakt met de Tamron dan de 50 mm 1.8
op welke sluitertijd is de opname van 50 mm f / 1.8 gemaakt? En is het op een statief genomen? Het lijkt erop dat het een beetje bewegingsonscherpte heeft waardoor het erg moeilijk zou zijn om de scherpte te vergelijken ...
Ofwel is de opname van 50 f / 1.8 niet goed scherpgesteld, ofwel is er sprake van bewegingsonscherpte, of is er iets ernstig mis met je kopie, want ik heb gezien dat die beter presteert dan die helemaal open, laat staan ​​bij f / 2.8!
#3
+6
Michael C
2013-02-27 11:28:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Het vergelijken van twee zeer vergelijkbare lenzen zoals de Sigma 18-50 mm f / 2.8 EX DC Macro en de Tamron 17-50 mm f2.8 SP XR Di II LD VC-lens in termen van scherpte kan moeilijk zijn. sterk >

  • Vaak presteert de ene lens beter bij een bepaalde brandpuntsafstand en diafragma, terwijl de andere beter presteert bij andere combinaties van brandpuntsafstand en diafragma.

  • Zelfs bij dezelfde brandpuntsafstand en hetzelfde diafragma kan de ene lens scherper zijn in het midden, maar niet zo scherp aan de randen als de andere lens.

  • Wanneer twee lenzen die zo dicht bij elkaar liggen, worden in aanmerking genomen, de variatie tussen kopiëren en kopiëren voor beide lenzen kan significanter zijn dan representatieve voorbeelden van beide modellen vergeleken met elkaar.

Zoals in andere antwoorden is vermeld , lijken er niet veel plaatsen te zijn die beide exacte modellen hebben beoordeeld, dus zelfs vergelijkende testkaarten zoals deze op The-Digital-Picture die de eerdere niet-macroversie van de Sigma is niet definitief. De niet-Macro Sigma lijkt over het algemeen over het algemeen scherper te zijn dan de Tamron, maar niet veel wanneer rekening wordt gehouden met de verschillende vergrotingsgroottes van de kaarten. (De niet-VC Tamron, aan de andere kant, is duidelijk scherper dan beide.)

Ik heb een directe vergelijking gevonden bij DxO Mark. Toen ik voor het eerst elke lens koos, was de standaard camerabody de 7D voor beide. Ik kon toen elke lens selecteren zoals getest op een Canon 50D.

Bij het grootste diafragma van f / 2.8 zijn beide lenzen zeer vergelijkbaar bij de grootste brandpuntsafstanden. Van 35 mm tot 50 mm is de Tamron iets scherper in het midden, maar niet zo scherp aan de randen. De centrumscherpte is voor beide zeer dichtbij bij f / 5.6 over het brandpuntsafstandbereik. Aan de randen bij f / 5.6 is de Tamron nauwelijks scherper bij de breedste brandpuntsafstanden, maar steeds scherper aan de randen van 35 mm tot 50 mm. Bij f / 11 is het vrijwel een dode hitte van 17/18 mm tot 50 mm. De Tamron meet een bijna niet-detecteerbare hoeveelheid scherper op 24 mm en 35 mm.

Over het algemeen is de Tamron iets scherper getest dan de Sigma op de 50D. In de echte wereld denk ik dat de variatie tussen kopiëren en kopiëren groter zou kunnen zijn dan de verschillen gemeten door DxO Labs. Toen beide werden getest op de 7D, deed de Tamron het duidelijk beter met f / 5.6, maar de Sigma was beter grotere brandpuntsafstanden en diafragma's dan bij testen op de 50D. De Tamron testte ook iets beter op het gebied van CA en lichtafval, maar had ook iets meer kussenvormige vertekening bij 17 mm dan de Sigma bij 18 mm.

De significante verschillen tussen de twee lenzen

  • Beeldstabilisatie. De Tamron heeft het, de Sigma niet.
  • Macro-mogelijkheden. De Sigma is gelabeld Macro , maar dat moet met een korreltje zout genomen worden. MFD is 7,9 ", MM is 1: 3 (.33). De Tamron heeft een MFD van 11,4", MM is 1: 4,8 (.21). Dus hoewel het niet echt een echte macro is met 1: 1 of zelfs 1: 2 vergroting, doet de Sigma het in dit opzicht veel beter dan de Tamron.
#4
+3
Peter from Canada
2013-08-15 22:38:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik heb de Sigma 18-50 f2.8 (niet-HSM, niet-MACRO) Made in Japan en de Tamron 17-50 f2.8 (niet-VC) Made in China, beide exemplaren zijn voor Pentax K- monteren.

Ik zou je moeten waarschuwen voor Tamron. De QC is erg inconsistent en het hangt er echt van af of je geluk hebt en een scherpe kopie krijgt, of zoals ik, die een back-focus-kopie heeft met inconsistente randvervorming. Ik heb de lens naar Japan gestuurd voor kalibratie, in de hoop dat hij weer scherp en goed gekalibreerd aankomt.

Het is moeilijk om over Tamron te praten, aangezien er momenteel 3 soorten van deze lens zijn: Made in Japan ChinaMade in China

Als je een goed gekalibreerde Tamron vergelijkt (die ik enkele jaren geleden had), presteert zoals het hoort bij Sigma, dan zal het: -Tamron zal langzamer focussen dan Sigma-Tamaron zal superieur zijn bij het produceren van minder CA-Tamaron zal scherper wijd open zijn - ik heb gemerkt dat Sigma een heel erg lichte warme tint produceert die aangenaam is bij portretfotografie.

Echter, tenzij je een Made in Japan of geassembleerd in China (met Japanse onderdelen) lens die correct zal worden gekalibreerd, ga voor de Sigma.

Dat is strikt mijn standpunt en komt voort uit mijn eerdere ervaring van de afgelopen 4 jaar.

#5
+1
reuscam
2010-07-16 16:07:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik heb geen van beide gebruikt, maar deze website heeft nogal wat gegevens, je zou je vergelijkingen daar kunnen proberen: Tamron sigma

I zag een maand geleden een nieuwe lensvergelijkingswebsite en het zag er veelbelovend uit, maar voor het leven van mij kan ik het nu niet vinden. Ik hoop dat iemand er een link naar kan plaatsen.

Bedankt voor de links naar de site (ziet eruit als een goede site), maar je sigma-link verwijst naar een andere lens. Het lijkt erop dat ze geen recensie hebben voor de 18-50 mm (macroversie)
De versie van de Sigma-lens waar hij het over heeft (de Macro-versie) lijkt niet op photozone.de te staan.


Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 2.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...