Vraag:
Wat is de "Rule of Thirds"?
AJ Finch
2010-07-16 14:36:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kan iemand de "Rule of Thirds" uitleggen?

  • Wat is het?

  • Wat zegt het mij?

  • Waarom is het belangrijk?

  • Wat kan ik ermee doen?

Zie ook: http://photo.stackexchange.com/questions/8965/what-is-the-golden-ratio-and-why-is-it-better-than-the-rule-of-thirds, die enkele goede aanvullende informatie.
Drie antwoorden:
#1
+39
Guffa
2010-07-16 15:17:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De regel van derden is eigenlijk de gulden snede. Het is een getal dat een lijn verdeelt in ruwweg 2/3 en 1/3.

In fotografie wordt het gebruikt om afbeeldingen dynamischer te maken. Als je het onderwerp in het midden van het beeld plaatst, wordt het als evenwichtig en misschien saai ervaren (tenzij het onderwerp op zichzelf erg sterk is), terwijl je als je het onderwerp aan de ene kant plaatst een spanning toevoegt tussen het onderwerp en de lege ruimte. :

  < -------- 2/3 --------- >< ----- 1/3 ----- >  

Dit kan zowel horizontaal als verticaal worden toegepast en voor verschillende doeleinden worden gebruikt. De plek rechtsonder wordt als positief beschouwd, terwijl de plek linksboven als negatief wordt beschouwd, wat kan worden gebruikt om te verbeteren wat u met de afbeelding wilt uitdrukken.


Bewerken:

Bijgewerkte link naar een voorbeeld van positionering linksboven: http://www.guffa.com/Photo_view.aspx?id=5016

Goede uitleg (+1). Kunt u een foto aanwijzen die een voorbeeld is van een 'negatieve' positionering linksboven?
@Jonik: Bedankt. Hier is een voorbeeld van positionering linksboven: http://www.guffa.com/Photo_result.asp?from=1993-10-29&to=1993-10-29
Voor de duidelijkheid, de regel van derden is niet de gulden snede, die grofweg 1: 1,62 is, niet 1: 1,5. In praktische toepassing is 62% dicht genoeg bij 66% dat beide lijnen waarschijnlijk zullen raken wat u op die manier wilt organiseren - maar ze zijn echt niet hetzelfde.
De regel van derden betekent niet altijd waar je je onderwerp moet plaatsen, maar heeft ook te maken met de algemene compositie. Plaats bijvoorbeeld een opvallend element van het kader op een punt of lijn en uw onderwerp op een ander, of plaats de ogen van het gezicht van een persoon in het midden op de derde lijn om het portret in evenwicht te brengen in het kader.
@Guffa - aangezien ik al het belachelijke onderzoek heb gedaan in mijn antwoord op deze vraag, probeer ik het wikipedia-artikel te verbeteren terwijl ik bezig ben. Heeft u een bron voor het idee van de positieve en negatieve punten? Dat is echt interessant.
@mattdm: Ik weet niet meer waar ik dit heb geleerd, maar ik dacht dat het veel bekender was dan het lijkt te zijn uit mijn zoekresultaten. Ik vond dit artikel over de verschillende sterke punten van de punten: http://photography.about.com/od/takingpictures/a/ruleofthirdsdet.htm
#2
+37
Please Read My Profile
2011-02-25 03:45:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De regel van derden is een populaire en veelgebruikte compositierichtlijn voor fotografie en schilderkunst.

In zijn meest elementaire vorm suggereert de regel van derden dat het verdelen van gebieden in het kader in drieën succesvoller dan een gelijkmatige divisie. De lucht zou bijvoorbeeld het bovenste derde deel (of tweederde) van het frame moeten innemen, in plaats van de ruimte gelijkmatig met de grond te delen.

Een tweede gebruik van de regel houdt in dat objecten van belang moet worden geplaatst op de snijpunten van de horizontale en verticale derde lijn. Voorstanders beweren dat deze vier punten een bijzondere kracht hebben.

Omdat ik neig naar obsessiviteit, heb ik wat onderzoek gedaan naar de oorspronkelijke bron van deze term. Het eerste gebruik lijkt te zijn in het boek Remarks on Rural Scenery uit 1797 van John Thomas Smith. Aangezien ik aan een universiteit werk, heb ik toegang tot een aantal zeer oude boeken, en ik ' heb de relevante passage voor uw plezier gekopieerd:

Twee verschillende, gelijke lichten mogen nooit in dezelfde afbeelding verschijnen: de ene moet de hoofdpersoon zijn en de rest ondergeschikt, zowel in dimensie als in mate: Ongelijke delen en gradaties leiden de aandacht gemakkelijk van deel naar deel, terwijl delen van gelijk uiterlijk het onhandig houden opgehangen , alsof hij niet kan bepalen welke van die delen als ondergeschikt moet worden beschouwd. "En om je werk de grootst mogelijke kracht en stevigheid te geven, moet een deel van de foto zo licht mogelijk zijn, en een deel zo donker mogelijk: deze twee uitersten moeten vervolgens worden geharmoniseerd en met elkaar verzoend." *

Analoog aan deze "Regel van derden", (als ik het zo mag noemen) heb ik aangenomen dat het, bij het verbinden of breken van de verschillende regels van een afbeelding, evenzo zou wees een goede regel om het in het algemeen te doen volgens een soortgelijk schema van verhoudingen; bijvoorbeeld bij een landschapsontwerp om de lucht op ongeveer tweederde te bepalen ; of anders op ongeveer eenderde, zodat de materiële objecten de andere twee zouden kunnen bezetten: Nogmaals, tweederde van een element (als water) tot een derde van een ander element (als land); en dan beide samen om maar een derde van de foto te maken, waarvan de twee andere derde voor de lucht en luchtperspectieven moeten gaan. Deze regel zou ook van toepassing zijn bij het breken van een stuk muur, of elke andere te grote voortzetting van de lijn die nodig zou kunnen blijken om te breken door deze te kruisen of te verbergen met een ander object: Kortom, bij het toepassen van deze uitvinding in het algemeen, of in elk ander geval, of het nu om licht, schaduw, vorm of kleur gaat, heb ik de verhouding van ongeveer tweederde tot een derde, of van een tot twee, een veel betere en meer harmoniserende verhouding gevonden dan de precieze formele de helft , de twee ver uitstrekkende viervijfde - en, kortom, dan welke andere verhouding dan ook. Ik zou mezelf vereerd achten door de mening van elke heer op dit punt; maar totdat ik beter geïnformeerd ben, zal ik concluderen dat deze algemene verhouding van twee en één het meest pictoreske medium is in alle gevallen van het breken of anderszins kwalificeren van rechte lijnen en massa's en groepen [sic] , zoals Hogarth's lijn is overeengekomen als het mooiste, (of, met andere woorden, het meest pictoreske) medium van curven .

* Reynolds's Annot. op Du Fresnoy. [red. Wat trouwens geen derde noemt, of helemaal geen cijfers]

Het lijkt erop dat Smith in ieder geval gelooft dat hij de uitdrukking bedenken, en ik kan geen eerdere verwijzingen vinden (en hij verwijst over het algemeen naar andere werken als hij ernaar verwijst, zoals hij het essay van Sir Joshua Reynolds doet).

De gulden snede wordt helemaal niet genoemd, dus het idee lijkt onafhankelijk daarvan te zijn afgeleid, niet een opzettelijke vereenvoudiging . Dit is niet verrassend, aangezien 1797 dateert van vóór de 19e-eeuwse naamgeving van de gulden snede en de daaropvolgende popularisering ervan als een esthetisch construct. Je zou natuurlijk kunnen zeggen dat het de inherente kracht van die ratio is die Smith onbewust tot een ‘enigszins afwijkende’ conclusie leidt. Het is hoe dan ook moeilijk om dat met feiten te onderbouwen, dus het moet als een kwestie van geloof worden overgelaten. Smith stelt in ieder geval zeker dat een verhouding van ⅔: ⅓ "veel beter en meer harmoniserend" is dan "welke andere verhouding dan ook".

Natuurlijk geeft Smith ook niet veel argument voor zijn gekozen verhouding, simpelweg door te verklaren dat het de beste is. Hij zegt dat een even split te statisch is, en een viervijfde divisie te sterk, maar geen echte basis lijkt te hebben voor dit specifieke aantal. Het zou interessant zijn om te weten wat er zou gebeuren als een van de 'heren' waarover hij spreekt, hem de gulden snede zou hebben uitgelegd; misschien zou hij zijn overgehaald. Ah, voor een tijdmachine.

Het is ook interessant om op te merken dat Smith's versie van de regel veel algemener is dan degene die tegenwoordig algemeen wordt gebruikt: hij past deze in eerste instantie toe op de verdeling van gebieden binnen het totale frame, maar beweert dat het de beste manier is om een lijn, groep of massa te verdelen. Die toepassing lijkt zeker niet aan te slaan. Aan de andere kant noemt hij helemaal niet het idee om speciale kracht te koppelen aan de kruising van de derde lijnen van het frame.

(En, als je geïnteresseerd bent, is de genoemde 'Hogarth's lijn' uitgelegd in dit artikel - het is een bepaalde S-vorm, en ik ben het ermee eens dat er best goed uitziet.)

Dank daarvoor. Voor mij is de gulden snede niet meer dan een meer wetenschappelijk onderzochte / wiskundige benadering om het frame te verdelen. De regel van derden en gulden snede zijn tenslotte enigszins subjectief, zo niet "bewezen" om meer te werken dan niet.
Er is beslist een aantal interessante wiskunde bij _phi_ betrokken, en ja, men kan duidelijk zien dat voor Smith tenminste de regel van derden een kwestie is van "dit voelt goed" in plaats van enige vorm van wetenschap. Eerlijk gezegd weet ik persoonlijk niet zeker of 'dit goed voelt' zo slecht is als het op compositie aankomt - maar ik deel ook een interesse in kunst die wiskunde en wetenschap verkent (misschien gewoon omwille van wiskunde en wetenschap, niet noodzakelijkerwijs vanwege een mystieke schoonheidsreactie kunnen mensen al dan niet een bepaald aantal hebben).
@Nick Bedford: Zie ook mijn antwoord op http://photo.stackexchange.com/questions/8965/what-is-the-golden-ratio-and-why-is-it-better-than-the-rule-of-thirds/ 9213 # 9213, voor sommige (denk ik!) Interessante stukjes over de natuurlijke wiskunde van de regel van derden in een 3: 2 frame. Dit heeft (enigszins ironisch genoeg) heel weinig te maken met Smiths opvatting van de regel van derden, maar aangezien velen van ons fotograferen met digitale spiegelreflexcamera's met een native aspectverhouding van 3: 2, is het de moeite waard om over na te denken als je geïnteresseerd bent in wiskundig georiënteerde compositie .
Is het geschatte gezichtsveld voor mensen niet ongeveer 180 graden horizontaal, 120 graden verticaal? Als dat zo is, is het daar een redelijk goede analoog voor.
@Nick Bedford: hier is een man die beweert dat de gouden rechthoek ons ​​aanspreekt * omdat * deze toevallig overeenkomt met ons gezichtsveld: http://pda.physorg.com/_news180531747.html
+1 Het is altijd leuk om te zien dat iemand op welk gebied dan ook aandacht besteedt aan geschiedenis en wetenschap. We kunnen beter waarderen waar we zijn als we iets weten van het pad dat mensen hebben gevolgd om hier te komen. De aanwezigheid van veel oudere documenten op internet zou dergelijk onderzoek moeten bevorderen, maar is helaas nog steeds zeldzaam.
#3
+30
Fredrik Mörk
2010-07-16 14:52:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De regel van derden suggereert dat u het afbeeldingsgebied in een 3x3 raster moet verdelen en vervolgens de compositie-elementen van de afbeelding langs de lijnen tussen die cellen moet plaatsen, bij voorkeur waar verticale en horizontale lijnen samenkomen:

  | --- | --- | --- || | | || --- X --- X --- || | | || --- X --- X --- || | | || --- | --- | --- |  

De regel van derden is een vereenvoudiging van de gulden snede.

Het idee is dat een afbeelding aantrekkelijker is voor het oog als belangrijke elementen van de afbeelding volgens deze regel worden gepositioneerd, in plaats van in het midden van een afbeelding.

Natuurlijk is het gewoon een vuistregel en mag als zodanig niet blindelings worden gevolgd. Soms leidt het breken en positioneren van het onderwerp extreem ver naar een rand of hoek of zelfs in het midden van het beeld tot een sterkere compositie.

Ik heb verschillende mensen horen beweren dat de regel van derden een vereenvoudiging van de gulden snede is, maar ik heb geen enkel bewijs gezien dat ze niet onafhankelijk zijn afgeleid.
Je zou kunnen zeggen dat het een vereenvoudiging is, zo niet oorspronkelijk een feitelijke afgeleide vereenvoudiging.
@Nick Bedford: denk ik, maar dat lijkt een oordeel te bevatten - een "vereenvoudiging" is impliciet minder nauwkeurig. (Om het om te draaien, wat als iemand zou zeggen dat het een "verfijning van de gulden snede" is?) Maar ik denk dat het gewoon anders is. Is een 4x3 frame een vereenvoudiging van een 3x2 frame?
@mattdm en @Nick: interessante punten. Houd er rekening mee dat niet iedereen hier Engelse moedertaalsprekers is, dus mogelijk kunnen we niet alle nuances in de taal gebruiken.
Dit antwoord wijst er, in tegenstelling tot andere, op dat het onderwerp op het snijpunt van de lijnen moet worden geplaatst, niet op de gebieden ertussen.
@sebix We kunnen zien dat in de oorspronkelijke opvatting de regel ging over de gebieden; het idee van compositie gericht op kruispunten komt enige tijd later, hoewel ik niet precies weet wanneer en waar.


Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 2.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...