Vraag:
Welke ondergrond gebruik je voor foodfotografie?
rumtscho
2012-07-19 02:21:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De meeste fotografie die ik onlangs heb gemaakt, is voor mijn Cooking.Stackexchange-blog -berichten. Ik ben wat problemen tegengekomen bij het kiezen van een oppervlak om het eten op te zetten. Misschien kan iemand een beter idee voorstellen?

Dit is wat ik tot nu toe heb gebruikt.

  • Glas, mat aan de onderzijde. Hier is mijn eettafel van gemaakt. Ik ben niet zo goed in verlichting en het glas is voor mij praktisch onhandelbaar. Hoewel ik enkele serendipituosly goede foto's heb gehad met geweldige reflecties, zijn de resultaten meestal slecht. Ziet er vanuit sommige hoeken vreemd groen uit.
  • een uitgerold jaloezie, lichtgeel. Stevig ding, maar als het een keer een rimpel krijgt, is het moeilijk om het weer recht te trekken. Als er vloeibaar of poedervormig voedsel op wordt gemorst, is het moeilijk tot onmogelijk om het tijdens de opname schoon te maken. Veel te smal voor veel composities.
  • Effen goedkope gebroken witte katoenen stof. Rimpels veel, kunnen niet worden schoongemaakt. Kleur niet al te geweldig, een beetje "vies".
  • MDF-plaat gelamineerd met witte melamine. Dit is wat ik momenteel gebruik. Kan niet worden opgevouwen / opgerold voor opslag. De witte melamine reflecteert kleuren uit de omgeving - het creëert geen zichtbare hooglichten in de foto, maar bij het instellen van de witbalans kan ik de melamine wit / grijs maken (ik heb niet de apparatuur voor gelijkmatige verlichting) en het eten geven een lichte afwijkende kleur, of bewaar de voedselkleur en heb een kleurzweem op de achtergrond. Het witte oppervlak is ook een beetje te egaal naar mijn smaak - het lijkt erop dat ik probeer een "geen achtergrond" -effect te bereiken en dat ik dit niet doe. Dit is een voorbeeld van hoe mijn foto's er mee uitzien.

blackberry preserve

  • een gekleurde placemat. Het heeft niet de problemen van de melamineplaat, maar als ik vanuit een ongebruikelijke hoek fotografeer (en dat doe ik veel voor close-ups), laat het geometrische patroon van het weefsel zien dat de hoek raar was. Het is ook gevoelig voor moiré bij het wijzigen van de grootte. De levendige kleur wordt weerspiegeld in glanzend witte porseleinen borden. En de mat is veel te klein. Een voorbeeld, compleet met een slechte hoek:

ice cream on mat

  • Een zwarte siliconen deegroller. Wassen laat druppelvormen achter op het matte oppervlak en ze zijn moeilijk weg te poetsen van siliconen. Stof is er veel te zichtbaar op. Het lijkt er ook op dat ik probeer een "perfect zwarte" achtergrond te krijgen en dat ik dit niet doe. Het is ook te klein. En veel voedingsmiddelen zien er niet goed uit op een zwarte achtergrond.

  • Het eten op een houten snijplank schikken. Het ziet er natuurlijk uit als voedsel, maar het patroon is sterk genoeg om af te leiden (ik bedekte het met een servet). Ook als het hele bord in beeld is, moet ik de camera perfect uitlijnen, anders lopen de zijkanten van het bord niet parallel aan de zijkanten van de foto en helpt het gebruik van het transformatiegereedschap maar tot op zekere hoogte. Deze foto is gemaakt met de snijplank op de glazen tafel, je kunt de rare geometrie en de groenachtige kleur van het glas zien.

Picture on cutting board

Kunt u een oppervlak aanbevelen dat deze nadelen niet heeft? Het moet gemakkelijk op te bergen zijn (ik kan het me niet veroorloven om altijd een volledig opgebouwde opstelling te behouden), redelijk goedkoop en er goed uitzien. Ik heb het nodig om groot te zijn (mijn melamine bord is ongeveer 100x80 cm en ik schiet tegen zijn grenzen als ik vanuit ondiepe hoeken fotografeer). Geen sterke kleuren, en het zou niet veel moeten reflecteren. Ik heb liever een subtiel onregelmatig patroon, geen uniforme kleur. Een lichte neutrale kleur zou goed zijn - bleek crème of geel is OK, maar ik overweeg een licht neutraal grijs, zodat ik de witbalans ervan kan meten (als ik met natuurlijk licht fotografeer, is het teveel werk om elke keer een grijskaartfoto te maken). keer dat een wolk voor de zon beweegt). En ik moet het tijdens een shoot gemakkelijk kunnen verwijderen van gemorst voedsel. Iets buigzaams (zodat ik een geïmproviseerde naadloze achtergrond kan construeren) zou leuk zijn, maar niet noodzakelijk.

Ik denk dat het perfecte oppervlak niet bestaat, maar als je ideeën kunt bedenken die aan de meeste van deze criteria voldoen, zou ik heel blij zijn.

Bewerken Het criterium "gemakkelijk schoon te maken" is niet onderhandelbaar. Ik wil een sappige bes direct op het oppervlak plaatsen, of een stapel koekjes. Als ik ze verplaats, wil ik de resulterende sapvlek resp. vetvlek zonder veel moeite. Dit maakt papier en stof een slechte keuze voor een "hoofd" oppervlak. (Ik ben me ervan bewust dat ik tijdelijk servetten kan gebruiken onder borden, maar ik maak me nu meer zorgen over een "generiek" oppervlak). Ik heb ook behoefte aan ruimte, dus ik ben op zoek naar iets dat er in de meeste situaties redelijk goed uitziet, in tegenstelling tot een selectie van oppervlakken die er geweldig uitzien in een beperkt aantal situaties.

Re "... (ik heb niet de apparatuur voor gelijkmatige verlichting) ..." -> Het maken van je eigen acceptabel effectieve "softbox" zou buitengewoon goed moeten zijn. Dit kan tegen zeer lage kosten worden bereikt met afvalmateriaal. Folie als reflectoren. Diverse kunststoffen of stoffen als diffusors.
Er is in feite een set instructies voor het bouwen van een goedkope softbox [hier] (http://photo.stackexchange.com/questions/8455/how-do-i-build-my-own-soft-box- light-for-illuminating-still-or-stop-motion-scene) op deze site.
Die "cherry, berry, nut" -foto van de blog is geweldig, ik weet niet over welke problemen je het hebt!
@dpollitt bedankt. Ik heb de kopfoto overbelicht met ongeveer 1,5 EV in de post, en heb daarna ook het contrast verhoogd. Hoewel dit de achtergrond echt wit maakte, kan ik dit bij de meeste foto's niet doen, omdat het veel andere dingen overbelicht, inclusief mijn witte platen.
Zeven antwoorden:
user2719
2012-07-19 20:35:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Voedsel ziet er meestal het beste uit in zijn natuurlijke omgeving; Ik denk dat het een vergissing is om het in een "Sears portretstudio" te schieten, op een geïsoleerde manier. Wanneer je eten fotografeert met niets anders dan een achtergrond / tafelblad of een sweep, verlies je veel van de visuele aanwijzingen die de kijker vertellen dat het eten heerlijk is. Gebakken producten zien er bijvoorbeeld vaak op hun best uit, omringd door de attributen van bakken: een kom met eieren, een zak meel (zoals iedereen thuis eigenlijk stoffen zakjes gebruikt), een paar vanillebonen, of wat dan ook. Geplateerde hoofdgerechten zien er het beste uit in een couvert, compleet met bestek, drank, servet, misschien kaarsen en / of een middelpunt, enzovoort. Ik was bijvoorbeeld veel liberaler geweest met de bramen en had ze om (maar vooral achter) de schaal gehad.

Dat betekent onder andere dat je oppervlak niet zijn bijna net zo groot als het op het eerste gezicht lijkt. In sommige gevallen kun je een soort "achtergrond" van bijbehorende goodies bouwen die aan de achterkant uit het frame omhoog komen. In andere gevallen kun je de tafel tot een einde laten komen, met een onscherpe achtergrond die de setting een sfeer geeft. Die onscherpe achtergrond kan behoorlijk nep zijn, zolang hij er maar goed uitziet op de foto. (Een stuk goedkoop bruin of lichtbruin papier / karton en een paar glimmende dingen, als ze goed vervaagd zijn, kunnen een eetkamer met houten lambrisering en Michelinsterren zo goed nabootsen dat maar weinigen het verschil kunnen zien.)

Je werkelijke oppervlak moet variëren met het voedsel dat je fotografeert. Voor sommige dingen wil je een heel eenvoudig, eerlijk, rustiek houtoppervlak. Dat zou waarschijnlijk de tafel zijn waarop je staat (en je kunt er een bescheiden klaptafel van maken). Verder kijk je naar tafelkleden (of goedkope stof die door kan gaan voor een tafelkleed als niemand de randen hoeft te zien), theedoeken, servetten die er goed uitzien op de camera (het hoeven niet echt OMG-duur linnen te zijn) ) en dergelijke voor sommige opnamen. Voor anderen wil je misschien mat- en glanzend gelamineerde houtnerf-, marmer- en granietafdrukken proberen. (Dat was vijfentwintig jaar geleden een stuk gemakkelijker, toen je bijna overal plakkerige vinylplaten kon krijgen in bijna elk denkbaar patroon. Een plotselinge en onverklaarbare opleving van de smaak onder de massa heeft het voor ons onnodig moeilijk gemaakt.) een paar verschillende grote tegels van natuursteen uit uw plaatselijke renovatiewerkplaats zijn erg handig voor sommige foto's. Je kunt ze eigenlijk betegelen en de naden klonen in je favoriete editor als je een groter oppervlak nodig hebt, maar je hebt een stevigere tafel / aanrecht nodig dan de goedkope map die hierboven wordt voorgesteld.

Wat betreft de grijze kaart : je hebt niets groots nodig. Een stip ter grootte van een dubbeltje is meer dan genoeg om een ​​witbalans mee te maken, en je kunt hem vrijwel overal in het frame plaatsen en hem bijsnijden of klonen.

Enkele zeer goede ideeën hier, bedankt. Ik weet niet zeker of ik de meeste van hen zal kunnen implementeren (ik heb geen opslagruimte voor veel verschillende achtergronden, noch opnameruimte om een ​​onscherpe achtergrond in de verte te creëren), maar het klinkt als een goed advies voor het algemene geval.
Wat de algemene suggesties betreft, is studioverlichting echt slecht voor het weergeven van een aangename voedselfoto. Gewoon naar natuurlijk licht gaan (bijvoorbeeld naast een raam) zal een ENORM verschil maken.
@Shizam - de problemen die witbalans vereisen, zijn * van * natuurlijk (raam) licht in de oorspronkelijke vraag. Studioverlichting is prima en dandy; bijna elke commerciële foodshot ooit werd gemaakt onder kunstlicht, en met een reden: het is veel voorspelbaarder en controleerbaarder.
Vanuit een niet-professioneel standpunt is raamlicht gemakkelijker om aangename voedselfoto's mee te maken. Ik probeerde te fotograferen in onze studio (2 flitsers van 1500 W in softboxen van 3'x4 ', reflectoren, enz.) En al mijn opnamen zagen er geënsceneerd en plastic uit. Door naar natuurlijk licht over te schakelen, zagen alle opnamen er meteen heerlijk uit. Misschien is studiolicht op pro-foodfotograafniveau goed, maar voor de rest van ons wed ik dat natuurlijk licht 99% van de tijd beter zal werken.
@Shizam - begin altijd met één licht. Er is eigenlijk geen verschil tussen een softbox en een raam met een net (doorschijnend) gordijn erover, of tussen een kale kleine reflector op voldoende afstand en direct zonlicht. Wees niet bang om een ​​kale lamp (geen reflector of softbox) te gebruiken om omgevingslicht te genereren. Voeg reflectoren toe of vul alleen als dat nodig is. Als u studiolicht beschouwt als zonlicht dat u kunt regelen in plaats van als studioverlichting, zullen al uw studiobeelden beter zijn.
@StanRogers Kerel, er is een enorm verschil! Een softbox heeft een enkele lichtbron in het midden die het diffuser maakt door het zijwaarts dan voorwaarts te laten stuiteren door een diffuus materiaal, wat resulteert in een hete plek in het midden, wat licht dat naar voren komt vanuit de hoeken en een beetje licht onder een hoek vanuit de hoeken. Een raam naar buitenlicht heeft bijna gelijke hoeveelheden licht die onder elke hoek binnenkomen. Ik smeek je om een ​​onderwerp op een plaat te fotograferen in een studio versus bij een raam :)
@Shizam - het verschil is lang niet zo groot als je denkt (tenzij je een heel rare softbox hebt met een niet-reflecterende binnenkant of een met een slecht ontwerp); het licht komt van alle kanten ook naar de diffusor aan de voorkant, en het verlaat de diffusor onder een groot aantal hoeken. Nogmaals, ga terug naar een enkel licht, behandel het zoals zonlicht, en je krijgt zonlichtachtige resultaten. (Ik fotografeerde vroeger professioneel commercieel.)
@StanRogers Ok, ik zal dit zondag instellen :) http://xkcd.com/386/
Shizam
2012-07-19 03:49:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Om je oppervlakkige vraag aan te pakken, heb ik een paar dingen geprobeerd voordat ik ergens las (ik ben het nu vergeten) om een 3'x4 'posterboard te kopen in een handwerkwinkel en ze vervolgens in verschillende kleuren te schilderen die je leuk vindt gebruik ze als oppervlakken en achtergronden voor je foto's. De meeste latere foto's die ik hier heb gemaakt zijn gemaakt met mijn posterborden. Er zijn ook enkele nog avontuurlijkere suggesties die ik binnenkort kan proberen.

Waar ik woon, kan ik gewoon posterboard kopen in een breed scala aan kleuren. Hierdoor kan ik de tijd en kosten van schilderen overslaan. Maar als een aangepaste kleur gewenst is, kan ik er natuurlijk een schilderen.
Sorry, als ik niet duidelijk was: papier en stof zijn niet acceptabel, tenzij op de een of andere manier behandeld, omdat ik niet alles plat, en ik vruchtensap en vetvlekken moet kunnen verwijderen tijdens de shoot.
Afhankelijk van uw budget, is een optie om een ​​aantal grote posterborden te kopen, en nadat ze vuil zijn geworden, gebruikt u ze alleen voor vergulde opnamen. Als je ze tegen een redelijk tarief doorneemt, zou het niet teveel kosten.
Dan Wolfgang
2012-07-19 03:27:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mijn eerste suggestie zou zijn om strakker bij te snijden. Voeg niet zowel de matglazen tafel als de snijplank toe; neem alleen de snijplank op. Persoonlijk fotografeerde ik veel op een houten snijplank. Ik hou van de warmte en het lijkt een geweldige verbinding met de keuken zonder bijvoorbeeld een rommelig aanrecht of een ander voorbereidingsgebied te laten zien. Ik zie dat je de snijplank hebt geprobeerd, maar luister naar me: je kunt ze van veel verschillende houtsoorten en in veel verschillende maten laten maken.

Een probleem dat ik denk dat je tegenkomt, is de grootte. Je hebt echt een grote snijplank nodig - veel groter dan je hebt - zodat je je geen zorgen hoeft te maken over hoeken en bijsnijden om deze helemaal op te nemen / uit te sluiten.

Kijk naar de grootte van de patroonrelatie met de grootte van uw onderwerp. Het grote patroon van je bestaande bord is vrijwel zeker niet storend als je een grote biefstuk of een stapel groenten hebt. Maar wanneer u kleinere items fotografeert, wilt u zich bewust zijn van het patroon en zou ik een kleiner patroon / korrel of een grotere zoeken. Een groot patroon - dichtbij geschoten - zal niet afleiden bij het fotograferen van kleine voorwerpen, IMO. Ik weet niet van wat voor soort hout een "typische" houten snijplank is gemaakt, maar ik weet zeker hoe het eruit ziet en ik wed dat de jouwe hetzelfde is als de mijne. Anderen om naar te kijken: bamboe (het heeft een heel strakke nerf en er is dus niet veel patroon behalve de strepen om het uit te lijnen), massief kersen (praktisch patroonloos en een warme lichtroze kleur), slagersblokken (gemaakt van veel kleinere blokken van hardhout).

Je hoeft niet in de keukenwinkel te winkelen voor een houten snijplank (tenminste, niet voor een foto-instelling) - ga naar de ijzerhandel en koop wat hout. Je kunt veel mooie houtsoorten vinden in stukken die groot genoeg zijn om een ​​mooie faux snijplank te maken. Als je niet precies vindt wat je zoekt, neem dan een vlek en maak het de juiste kleur!

dpollitt
2012-07-19 23:51:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik gebruik gewoon wat ik al heb: een mooie houten tafel, snijplank of vensterbank. Ik kies de minst afleidende, die het dichtst bij het huidige natuurlijke licht liggen wanneer ik de foto maak.

Over het algemeen zou een houten tafel waarschijnlijk werken, maar ik heb geen houten tafel en mijn vensterbank is slechts 10 cm breed.
@rumtscho Ik had een soortgelijk probleem in mijn oude huis, dus ik gebruikte een eindkorrelhak- / snijplank zoals deze: http://www.crateandbarrel.com/end-grain-chopping-board/s628085
Dat is te klein. De achtergrond in de koptekstfoto in de post is 1 meter diep en ik moest de foto hakken tot 16: 9 zodat de lelijke verticale achtergrond niet zichtbaar is. De ondiepe hoeken die ik soms gebruik, eten veel oppervlak. Ik denk niet dat ik iemand snijplanken ter grootte van tafelborden heb zien verkopen.
Key
2012-07-20 03:48:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik denk niet dat ik nog kan reageren op andere berichten, of ik zou dat doen - maar hier is mijn twee cent.

  • Posterboard enz. kan worden gevernist zodat het tenminste grotendeels waterbestendig en redelijk gemakkelijk schoon te vegen. Je kunt ook matte lakken krijgen, in ieder geval hier, in vrijwel elke grote kantoorboekhandel rond het verfgedeelte.

  • Kent u die opvouwbare / draai-inklapbare zonneschermen die mensen in de zomer achter hun voorruit plaatsen om te voorkomen dat de auto te warm wordt? Als je er een kunt vinden met een witte achterkant in plaats van een zilveren, die is opvouwbaar en draagbaar, en ze zijn gemaakt van plastic waarvan ik zeker weet dat het tot op zekere hoogte kan worden afgeveegd. Als je in die winkels van twee dollar vol met willekeurige dingen rondsnuffelt, vind je misschien ook enkele enorme waterdichte plastic opbergzakken van 2 x 3 meter in blokkleuren. Ze zouden het prima doen als achtergrond.

  • Dat gezegd hebbende, zou ik achter de opmerking staan ​​dat voedsel het beste in zijn natuurlijke habitat wordt geschoten, om zo te zeggen, of een kunstmatig creëerde een indien nodig. Ik ben een informele fotograaf, maar meestal zijn mijn voedselfoto's gemaakt net voordat ik het betreffende voedsel eet, waar ze zich ook bevinden. Ik zet echter wel alles op witte platen.

Ik weet niet zeker wat de context van je fotografie is, of het onderwerp geïsoleerd moet worden of bedoeld is om sfeervoller zijn, maar ik zou over het algemeen blijven fotograferen waar het is, en alleen afleidende stukjes en beetjes uit de weg halen, en mijn best doen om een ​​kleurzweem te minimaliseren. Ook - eten is echt leuk om te fotograferen!

chills42
2012-07-19 23:30:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik heb voor veel van mijn productfoto's een matte acrylplaat met achtergrondverlichting gebruikt, waardoor ik het item goed kon belichten en de achtergrond overbelicht. Je zou waarschijnlijk hetzelfde kunnen doen met het matglas, maar ik kan me voorstellen dat het alleen wat moeilijker zou zijn vanwege reflecties.

Interessant idee, ik zal proberen te zien hoe het glas eruit ziet bij tegenlicht. Maar het heeft nog wat kleur, zal moeten kijken of dat een probleem is.
als het glas zelf gekleurd is, kun je misschien een [kleurengel] (http://www.rosco.com/filters/roscolux.cfm#colors) vinden voor het licht dat in evenwicht zou zijn (gewoon een wilde gok, maar het lijkt erop dat een lichtroze kan helpen).
Steve Ross
2012-07-21 07:38:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik bied dit geen antwoord, maar eerder als een aanvullende bron. Ten eerste wil ik het met @StanRogers eens zijn dat eten er vaak veel beter uitziet op een tafel of in een "normale" omgeving waar je ... eh ... eten kunt.

De aanvullende bron die ik wilde toevoegen, was Plate to Pixel. Het is een geweldig boek van een zeer getalenteerde voedselfotograaf. Een ding dat u vrijwel onmiddellijk opvalt, is dat de meeste, zo niet alle instellingen natuurlijk zijn. Als je serieus bezig bent met voedselfotografie, is dit boek er een om aan te schaffen.



Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...