Vraag:
Eerst naaien en later bewerken of vice versa?
Saaru Lindestøkke
2013-04-22 00:11:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik heb een set van drie afbeeldingen geïmporteerd in Lightroom 3.6 die ik tot één panorama wil samenvoegen met Photoshop CS5.5 Samenvoegen tot panorama-tool. Zoals ik het zie, heb ik twee opties om dit te doen.

  1. Eerst alle wijzigingen aanbrengen (kleur, helderheid, contrast, enz ...), de wijzigingen tussen de drie foto's synchroniseren en vervolgens naai ze aan elkaar.

  2. De foto's eerst samenvoegen en vervolgens Lightroom gebruiken om de hele afbeelding te wijzigen.

Welke van deze twee methoden wordt als best practice beschouwd?

Gerelateerd: [HDR dan Panorama, of Panorama dan HDR?] (Http://photo.stackexchange.com/questions/11491/hdr-then-panorama-or-panorama-then-hdr)
Vier antwoorden:
Thomas Tempelmann
2013-04-22 05:09:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Als algemene regel geldt dat het borduurprogramma de hoogst mogelijke details van de afbeeldingen moet krijgen, zodat het er het beste uit kan halen. Daarom zou ik de afbeeldingen niet vooraf bewerken, omdat dit de informatie zou kunnen verslechteren.

Als u echter een groot aantal invoerafbeeldingen heeft, kan het moeilijk worden om achteraf met de resulterende grote afbeelding te werken. aan het geheugen en de CPU-beperkingen van uw pc. Pas daarna zou ik terugkeren naar de voorverwerking.

Er is maar één situatie waarin ik gedwongen werd om voor te verwerken: toen ik beelden had met verschillende helderheid omdat ik ze tegen zonsondergang had genomen, en de licht dat donkerder werd tijdens de panoramische 360-sessie, zodat het laatste beeld donkerder was dan het eerste, waardoor het moeilijk was om ze goed te naaien. In dit geval moest ik de helderheid van alle afbeeldingen geleidelijk aanpassen om de laatste beter overeen te laten komen met de eerste voordat ik ze ging naaien.

Ik wilde hetzelfde zeggen, een goed antwoord. Ik zou eraan willen toevoegen, dit gaat er allemaal van uit dat de foto's "correct" zijn gemaakt met dezelfde camera-instellingen en belichting.
@dpollitt Alle goede naaiprogramma's kunnen afbeeldingen met verschillende helderheid verwerken en de variaties tussen afbeeldingen gladstrijken. Mits je de "juiste" techniek gebruikt en fotografeert met veel overlap tussen de beelden, hoef je niet voor elke opname dezelfde instellingen te behouden. Door ze te laten variëren, wordt het dynamisch bereik dat je kunt vastleggen gemaximaliseerd.
@MattGrum - Interessant, dat wist ik niet. Het is alweer een paar jaar geleden dat ik überhaupt veel heb gestikt. Ik gebruikte PTAssembler van Max Lyons, maar dat is op dit moment erg oud.
@MattGrum - Ik had een paar stitching-apps geprobeerd en ze slaagden er niet in de geleidelijke afname van de helderheid in mijn 360 panorama-reeks - het enige wat ze deden was de eerste en laatste foto 'glad te strijken' door het gebied aan te passen waar ze elkaar overlapten, wat geen goed resultaat helemaal. Ik ken geen enkele app die zou begrijpen dat het de helderheid van ALLE betrokken foto's in het panorama geleidelijk moet veranderen, tenzij er een manier is waarop men ze handmatig kan sturen om dat te doen, maar zeker niet automatisch.
Michael C
2013-04-22 06:43:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aangezien ik er de voorkeur aan geef zoveel mogelijk zaken als helderheid, witbalans, contrast, enz. te bewerken voordat ik van RAW converteer, heb ik de neiging om ze allemaal te bewerken voordat ik ga naaien. Ik bewaar de laatste verscherpingsaanpassingen tot na het samenvoegen. Het leuke van het gebruik van Canon's Digital Photo Professional, dat ik normaal gebruik voor RAW-conversie, is dat je een "recept" van de ene foto kunt kopiëren / plakken en op de andere kunt toepassen. Ervan uitgaande dat je alle frames met dezelfde instellingen hebt belicht, werkt dit redelijk goed.

Er zijn programma's waarmee je RAW-bestanden kunt importeren om te naaien, maar ik ken er geen die de gecombineerde bestanden als een RAW-bestand. Het beste dat u op dat moment krijgt, is een 16-bits TIFF. Eenmaal geconverteerd naar TIFF gaat het voordeel van RAW voor zaken als witbalanscorrectie, het herstellen van opgeblazen hooglichten en het wijzigen van de belichting met meer dan +/- 1 stop zonder het beeld te verslechteren, verloren, dus om deze tools volledig te benutten, moeten ze worden gedaan vóór het naaien.

De workflow die ik gebruik is:

  1. RAW-bestanden importeren in DPP, bewerkingen toepassen (inclusief initiële verscherping met het onscherpe masker) en vervolgens exporteren als 16-bits TIFF-bestanden .
  2. Gebruik een borduurprogramma om de afbeeldingen samen te voegen en te exporteren als een 16-bits TIFF (deze bestanden kunnen vrij groot zijn).
  3. Gebruik PS of DPP om gebieden rondom de naden indien nodig, maak de laatste aanpassingen aan het slijpen en exporteer als jpeg. Als er meer dan één schermformaat is bedoeld: herhaal de verscherping en exporteer met de juiste resolutie voor elk formaat.
Interessant punt over het verliezen van headroom met 16-bits TIFF. Ik nam min of meer aan dat 16-bits TIFF dezelfde mogelijkheden zou hebben als RAW Canon .CR2-bestanden.
Nee. Er is nog steeds meer speelruimte voor aanpassing dan een 8-bits afbeelding, maar demosaicing, dat in wezen WB, belichting en contrast instelt, is al "ingebakken".
U kunt "Ontwikkelingsinstellingen" ook in Lightroom kopiëren en plakken ..... (vergelijkbaar met uw "recept" in DPP). Ik ben geen fan van DPP, ben er nooit mee aan de slag gegaan.
De interface is een beetje onhandig, maar ik vind het prettig dat de camera-instellingen worden toegepast wanneer ik een RAW-bestand open, evenals de NR is meestal iets beter en de DLO is belachelijk goed (zolang je het niet erg vindt dat je bestandsgrootte verdubbeld).
Een ander leuk ding over het "recept" is dat je het op alle geselecteerde afbeeldingen kunt toepassen zonder het te hoeven openen en op elke afbeelding te plakken. Ik heb op een paar discussieforums ontdekt dat de reden dat veel mensen DPP niet leuk vinden, is omdat het "niet" iets kan doen wat het eigenlijk wel kan - ze hebben gewoon niet de moeite genomen om uit te zoeken hoe ze het in DPP moeten doen .
Sony's Image Data Converter werkt op dezelfde manier met "recepten". Verwerk een afbeelding van de set; bewaar recept; pas dit recept toe op alle resterende afbeeldingen in één keer zonder dat u ze een voor een hoeft te openen.
Blame Dutchie
2013-04-22 12:13:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Na een tijdje met naaien te hebben gespeeld, ben ik hier samen met Michael.

Ik heb het op beide manieren geprobeerd en kreeg veel betere resultaten door de meeste aanpassingen eerst in Lightroom uit te voeren (synchroniseer wat er nodig is om gesynchroniseerd te worden) en doe dan het stiksel. Na het naaien en verfijnen van de lagen waar CS5 de overgangen niet helemaal goed kreeg, ontwijken en branden en dergelijke, doe ik Cmd-Option-Shift-E en neem het resultaat terug naar Lightroom om mijn laatste (lokale) aanpassingen uit te voeren, zoals verscherpen. / p>

Als een kanttekening: ik vond de tutorials over dit onderwerp door Serge Ramelli op YouTube erg nuttig.

Mike
2013-04-22 15:29:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik heb gisteravond zelf met deze beslissing geworsteld! Omdat ik nog nooit een panoramasteken had gemaakt, besloot ik het volgende: -

  1. In Lightroom heb ik simpelweg de vakjes aangevinkt voor één afbeelding in de set voor Lenscorrectie en Chromatische abberatiecorrectie AAN.
  2. De ontwikkelinstellingen gekopieerd naar alle andere afbeeldingen in de set.
  3. Markeerde ze allemaal om naar Photoshop Elements te verzenden
  4. Ze samenvoegen met de "Auto" -methode. Het deed het heel goed !!!
  5. Gekloond om de randen van het panorama op te vullen, want er was een beetje 'transparante' leegte rond de randen (opmerking: Elements bood aan om dit voor mij te proberen, maar toen ik ja zei, zei hij alleen dat ik het niet deed heb niet genoeg RAM !!! - Ik heb 8 Gb!)
  6. Afgevlakt en opgeslagen in .tif.
  7. Vervolg de hele rest van mijn verwerking in Lightroom ...

Ik vind het heel leuk hoe het eruit kwam. Zal later vanavond een link naar het resultaat posten.

Hoop dat dat helpt?

PS, zou ook moeten toevoegen dat toen ik de foto's nam, ik ervoor zorgde dat er een goede hoeveelheid overlap was in elke foto terwijl ik ergens las dat echt helpt bij het automatisch naaien van foto's ...

Voor stap 5: klonen in de lege ruimte langs de randen kost veel RAM als je de "inhoudsbewuste" optie gebruikt. Kloon gewoon een voor een in kleinere stukjes leegte.
Dat is wat ik uiteindelijk deed :) De kloon-tool beetje bij beetje gebruiken, constant opnieuw bemonsteren, constant opnieuw klonen totdat een transparant gebied redelijk goed was overschilderd, en vervolgens een combinatie van kleinere, meer gedetailleerde klonen van de ene plaats naar de andere blijven gebruiken, dus het was niet voor de hand liggend, evenals het gebruik van de inhoudsbewuste 'healing'-tool om vreemde gerepliceerde rotsen en grasvelden enzovoort te verwijderen ... Tijdrovend maar ik vind het resultaat leuk en het ziet er helemaal niet gekloond uit. denk niet :)


Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 3.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...